近代史观后感

近代史观后感优选十篇。

你是否在烦恼如何写电影观后感的标题？有时候观影对人的成长影响大于读书，每个观众对电影的理解都是不同的。所以，将自己的感受写在纸上就变成了观后感。看完电影后，我们可以用文字来表达自己的想法。根据您的需求，我们编辑了“近代史观后感”以满足您的要求。请继续关注我们的网站，我们会为您提供更多有用的信息！

近代史观后感 篇1

这部纪录片一共有六集，分别是《圆梦工程》《创新活力》《协调发展》《绿色家园》《共享小康》和《开放中国》。它一步一步的讲述了中国在党十八大以来发展取得的历史性成就。这些激动人心的记录一点一点的刺激了我的内心，燃起了我对祖国的热爱，对身为一个中国人感到十分的自豪与幸福。

一开篇，我就见到了一艘大船——振华30。它是中国自主建造，全世界最大的起重船。它成功地完成了港珠澳大桥最终接头的任务。要知道最终接头是一个巨大的钢筋混凝土结构，重6000吨，我到现在都无法想象，振华30是如何承受住这样一个重力的，无法想象背后的工程师和工人们为了方案的成功所付出的艰辛。还记得林鸣，这位港珠澳大桥总工程师说过一句话："过去干工程是有什么装备设计什么样的方案，你今天看我们港珠澳(大桥工程)，你想怎么干，我们国家现在都有能力制造一些专门的东西能够干成。"说出这句话的他是自豪，是幸福的，而对正在接受国家教育的我来说是十分钦佩的。虽然我可能没有那么大的能力去干这么伟大的事，但我知道只要我努力学习，不断朝着自己心中的目标前进，同样也能为日后自己所处的行业做一分贡献，也能为辉煌的中国增添一点星光。

如果说第一集是波澜壮阔之感，那第二集就是亲切温暖之情。我很庆幸自己生在了一个美好的年代，在这个科技不断创新的时代，我们的生活都变得十分多彩，十分方便。因为互联网的发展，我们出门几乎都不用带现金，移动支付已经将我们的生活包围了，而作为新生代的我们都难以想象没有网络的中国是什么样的。是啊，互联网带给我们的东西实在是太多了，无论你想干什么，只要你有需求，互联网几乎都能满足你，可以毫不夸张的说，创新能力不仅决定了一个人的前途，也决定了一个国家的未来。作为一个渴望发展，渴望取得更大进步的我国来说，创新尤为重要。因此中国的战略抉择是，把创新作为引领发展的第一动力，把科技创新摆在国家发展全局的核心位置，大力实施创新驱动发展战略。惟创新者进，惟创新者强，惟创新者胜。对于我们来说积极响应国家的号召就是对自己，对国家的最大支持。因此我也准备报名参加互联网+大学生创新创业的比赛，也想通过自己的努力，实践出最好的未来。

近代史观后感 篇2

原创： 丛之力

历史是天子的游戏。普通人觉得历史无用，不过是受限于自身角度太低、视野太窄罢了。

李世民曾道：“以铜为镜，可以正衣冠。以史为镜，可以知兴替。”前事不忘，后事之师，曾经走过许多弯路，他们把这些经验教训辅以文字解释，以诫世人。

对于我，母亲曾在《全球通史》的扉页上为我题跋“知史明志”四个字，至今已六年有余，慈祥之声仍绕耳不绝。

现把我的所感所想一并写下，你我共勉。

费正清道：“执中国近代史研究之牛耳”，这句话，就是对蒋廷黻先生所着的《中国近代史》的评价；蒋廷黻先生所着的《中国近代史》堪称是研究中国近代史中的一步“皇皇巨着”，也许书中的内容并不如其他书一般详细，可以称为简明，但是其书中透出的观点却在今天看来都十分先进。

蒋廷黻先生是二十世纪中国着名的历史学家与外交家，1923年带着美国哥伦比亚大学博士学位回国担任南开大学史学教授，与梁启超称为南开大学的史学奠基人；1935年受蒋介石赏识担任国民党行政院政务处长，被誉为国民党“最知外交者”；1965年溘然长逝，享年70岁。

回到蒋廷黻这本“皇皇着作”，我们可以首先发觉本书围绕的中心是“近代化进步救国”，这也是他自身思想中心的映射；从书中，蒋廷黻先生虽为明说，但是字字句句中都透露出了“近代化”的必要性，而书中表达的“近代化”却不仅仅是科学技术上的近代化，然而还有教育的近代化、治学手段与工具的近代化，从书中的历史论述中，我们可以看出，只有通过这样催化近代化历程，中国才会有更加光明的未来。

《中国近代史》以中英订立“邦交”为开端，从鸦片战争到国家自我复兴的尝试；蒋廷黻对那个屈辱岁月的思考也同时带动起来史学家们对于中国前途与出路的集体思考，并且也影响了相当一代中国人对于“西方现代化”的思考与尝试；并且，书中蒋廷黻先生对于中国近代的人物的介绍与评价也同时刷新了我对他们的认识。

一.“**上国，无奇不有”

书中的开篇，蒋廷黻先生就讲述了关于中英两国订立“建交”的历史事件。从这些历史事件中，从英国皇室派马嘎尔尼勋爵率使团前往中国企图与中国建立国际关系，一直到最后英国通过第一次鸦片战争强制打开中国闭塞多年的大门；我们可以看出当时中国受到明朝与前清的影响所**在心的“**上国”的顽固思想导致了对自己的高估与对西方各国的蔑视，并且也同时限制了中国在近代开端的工业发展。

以书中1973年，英国皇室马嘎尔尼勋爵率使团前往中国希望订立邦交的事件为例。当马嘎尔尼勋爵带着贡礼见到在西方素有“模范的开明君主”乾隆皇帝并表明了自己到来的目的后，乾隆皇帝却因自己对于国家“**上国”的自大顽固，拒绝了英帝国送出的贡礼，并责令其出京回国。这是中英外交关系的首次失败。

从这次建交我们可以看出：，最后才会有了“第一次鸦片战争”与列强瓜分中国的狂潮。

二.从大英帝国到列强瓜分

从1840年第一次鸦片战争到1856年第二次鸦片战争中间的这近二十年时间来，恰恰是以大英帝国为代表的欧洲国家走上资本主义道路蓬勃发展的时期；由于第一次工业革命的完成，欧洲国家的国家生产力、工业实力受到其催化也慢慢发展了起来，最终导致了英国等国的经济指数的快速增长；这也激起了欧洲国家开拓国外市场的愿望，而疆域辽阔、历史悠久的古代中国就是他们的目标之一。

第一次鸦片战争之后，中国并没有吸取教训，而与大英帝国签订的不平等条约也只是像蚊子叮一样使大清王朝无动于衷。中国的闭塞腐败面对英国的空前强盛，就像是待宰的羔羊般任人宰割；第一次鸦片战争后，欧洲其他国家也意识到中国市场和**的巨大潜力，纷纷想到进攻中国。

然而这一时期的大清王朝仍然深陷“**上国”的固执中无法自拔，没有意识到在中国之外的国家都陷入在工业革命进步的水深火热中。

近代史观后感 篇3

从马克思《不列颠在印度的统治》、《不列颠在印度统治的未来结果》来看，马克思认为西方资本主义侵略对印度的影响是复杂的。

首先，不列颠给印度斯坦带来的灾难是深重的。英国和荷兰东印度公司一样，利用专制机构压榨居民，迫使他们交出产品，并为自己的劳动力做出贡献，加剧了政府造成的灾祸。英国摧毁了印度社会的整个结构，印度失去了旧世界和所有古老的传统、历史和所有的联系。

不列颠导致了印度农业的衰落。英国侵略者打破了印度的手摇织机和纺车，不仅将印度的棉织物挤出欧洲市场，还向印度出口商品，彻底摧毁了印度农业和手工业的结合。英国还扰乱了印度的乡村制度和封闭的生活，打破了他们的自治。

他们摧毁了当地的公社，摧毁了当地的公业，从而摧毁了印度的文明。英国对印度的侵略，同时还为之后对中国的侵略做了铺垫。

然而，除了履行破坏的使命，即消灭旧的亚洲社会之外，英国也有重建的使命，也就是为亚洲的西方社会奠定物质基础。首先是使印度成为一个生产国。蒸汽机加上铁路和轮船，使印度摆脱了孤立状态。

二是为印度提供交通工具和水利设备，使其丰富的自然资源得到有效利用。这条铁路还可以减少军事机构的数量和开支，并将其他地方的发明和设备知识带到它经过的每个村庄。另外，还有训练印度人军队，实现更加牢固和扩大的政治统一；确立私人土地占有制；加强教育从而促进一个新的知识阶级的崛起；引进报刊等。

而且，破坏印度的农村公社本身，也是一种重建。英国机器和自由贸易的应用摧毁了半野蛮和半文明的公社，破坏了它的经济基础，也打破了农村自给自足的惰性。因为这种刻板的村社制度使人局限，迷信传统规则，过着没有尊严、停滞、苟安的生活，并让人屈服于环境，一成不变，野蛮地崇拜自然。

不列颠对他们的社会改造，虽然使他们丧失古老形式的文明，丧失祖传的谋生手段，同时却也促进了印度的社会革命。英国社会在印度的重建带动了当地工业的发展，并逐步从传统的农业文明发展到工业文明。因此，从历史的角度看，印度的社会形势需要一场根本性的革命，而英国是这场革命的推动者。古代世界的崩溃是人类使命的开始。

但是，马克思也指出，西方资本主义的侵略虽然为印度社会的转型创造了物质前提，但资产阶级的极端虚伪和野蛮是无法掩盖的。人民没有解放，社会状况没有根本改善。在维护财产、秩序、家庭和宗教的真面目下，是单纯的利益驱使。

在这方面，马克思也预见到了资本主义本身固有的局限性和弊端。

因此，资本主义只能为印度创造物质基础，需要真正的社会革命，使生产力属于人民。马克思最后说，只有伟大的社会革命支配了资产阶级时代的成就，支配了世界市场和现代生产力，使所有这些都受到最先进国家的共同监督，人类才能取得真正的进步。

近代史观后感 篇4

地主阶级在19世纪中叶开始了所谓“师夷长技以制夷”的洋务运动，但作为制度的组成部分，他们不可能认识到制度本身才是最大的罪孽，因此洋务运动的结果也一如其重要的领导人李鸿章一样，仅仅成为大清一时的裱糊匠，勉强维持局面，但在愈演愈烈的欧风美雨面前最终难脱轰然倒塌的命运。

我始终认为革命党人的“民智未开则以革命开之”这句话颇有值得商榷之处，他们显然过分相信革命的作用了。革命的确迫在眉睫，但是观念作为一种心理承袭，其养成是几十年的耳濡目染，几十代的薪火相传，希望一夕之间，天翻地覆是不现实的，对于传统只有最大程度的接近它，然后才谈的上慢慢的改造它，几千年的中华文明尤其需要如此。

通过学习近代史，听老师生动的讲解和**老师**的影像资料，我对中国近代的屈辱和艰辛有了更加深刻的印象，同时也为从屈辱和艰辛中体现出来的民族精神而感到自豪。对于我来说，我现在能做的就是，学习好中国近代史，把这一段历史铭记于心，把它作为今后我们工作、生活，乃至建设中国特色社会主义现代化建设的财富与精神动力。我们深知“落后就要该打”，所以同时，我们作为大学生，我们努力做好我们的本职工作，学习好科学文化知识，为以后成为建设祖国的**人而打好基础。

学习近代史，让我有了更加强烈的民族荣辱感，将来我一定要用马克思的思想来鞭策自己，并把它作为我行动的指南。

近代史观后感 篇5

近代史老师最大的价值是推荐了两本书，一本是陈岳麓先生的近代中国社会的新陈代谢，一本是蒋先生的中国近代史。并且个人更喜欢后者，培养了对历史的兴趣，改变了看问题非黑即白的逻辑。

在这一本薄薄的小册子中，作者将近代中国的激荡八十年娓娓道来，讲述了列强轰开国门时的剿夷派与抚夷派的作为，从洪秀全，曾国藩两个人物去解读太平天国起义，然后是变法自强。此书作于民国时期，语言却十分口语化，几乎找不到古诗句(引用材料除外)，更没有马克思的术语，不在语言上设置阅读障碍，而是用别样的观点引人入胜。

近代化

在总论中，作者说近百年的中华民族只有一个问题，那就是中国人能近代化吗。独立富强是我们要达成的目标，必经途径就是近代化。作者还对近代化做了进一步的解释：利用科学机械，组织近代民族国家，赶超西洋人。

作者把中国的衰落归结为三点：科学，技术，民族观念。其实民族观念的背后是政治体制，是思想文化，我觉得最根本的是政治体制。在封建集权体制下，产生了这么一批好大喜功，妄自尊大的官僚，产生了这么一批仁义道德至上，极为重视个人名誉，固步自封的官僚，产生这么一批只知宗族，不知国家的民众。这个国家看上去文明礼化，尊卑有序，却从来不知道平等是什么东西，更不知个人，自我在哪儿。

爱国

从剿夷派和抚夷派看什么叫爱国。如何判断一个人是否爱国?这个无从判断。因为这是一个道德判断。就如同判断一个人是不是一个好人一样。如果非要找一个标准的话，那就是看他所做的，不要听他所说的。如果一个人的所作所为是对国家有利的，不管他的动机如何，他都是爱国人士。如果一个人占领了道德的制高点，所作所为甚至所言，只是满足了道德上的虚荣心，却不考虑这么做是否对国家有益，那他就是不爱国的。对国家有益是指对国家的实际物质利益，并非道德上的。在面临列强的枪炮时，如果按照强硬派所说，那么中国人都去当炮灰了，这可能会得到别人道义上的赞扬，但这明显是损失国家利益的，是极其不明智的做法。

还有一点，无论是剿夷派，还是抚夷派，都没有这个观念：国家之间是平等的，我们强调的是有权有势就高人一等。英国贸易之初想要通过谈判外交与中国通商，却因使者不肯跪拜，惹得乾隆这位西方人眼中的开明皇帝不快，通商也就无从谈起。

改良

改良能够取得稳固的成果，减小成本，但是需要时间，需要耐心，需要把握好节奏，然后水到渠成。但近代从洋务运动，戊戌变法到辛亥革命，越来越激进，越来越等不及。洋务运动从近代工业上撕开一个小口，然后逐渐扩展到民用工业，然后是培养技术人才，建立新式学堂，从学习西方技术，逐渐就会引进西方的思想。两千多年的封建王朝的转变无疑是漫长的。革命不会缩短路程。“乱是容易的，拨乱反正是困难的”改良需要平和的环境，不仅仅是国外环境，还有国内环境。这使人不得不惋惜从鸦片战争到第二次鸦片战争浪费的十几年的光阴。

看世界

不得不佩服有些人的眼光和思考能力。清王朝盲目自大，完全陷入自我的状态，不看世界一眼，鸦

片战争失败了，却没有给中国带来什么震撼。她已经麻痹了，或者已经狂傲到感知不到疼痛的程度了。曾国藩在日记中虽提及此事，却并不明了这件事的历史意义，他仍埋首与古籍。林则徐刚开始也是对洋人一无所知，以为用“民心”就可以战无不胜，后来才意识到这不过是拿民众当炮灰，于是睁眼看世界。可恶的是那些见识到洋枪洋炮厉害，还守着“民心”不放，只在嘴上逞强。李鸿章值得人佩服，有眼光有能力。明治维新以后，李鸿章就认为日本不可小觑，主张发展中国的海军。可在一般人眼中，日本不过弹丸之地，根本不值得一提。这也是为什么甲午战败使国人如此震惊。

近代史观后感 篇6

读罢蒋先生的《中国近代史》，我深有感触。

先说蒋廷黻先生其人。蒋廷黻先生生于1895年，1965年逝世，享年70岁。出生于湖南邵阳（今邵东），中国著名历史学家、外交家、台湾**研究院院士。

他的主要成就包括反对学生学习和阅读死书；关注中外历史，采用中外史学方法；改造清华大学历史系。他的代表作品有《蒋廷黻选集》、《近代中国外交史资料辑要》，这本《中国近代史》也是蒋先生的一部著作。

再来谈谈本书。本书可是让人大呼过瘾：从鸦片战争到辛亥革命，从洋务运动到百日维新，从曾国藩到康有为，从李鸿章到孙中山，本书将近百年的演变和人物娓娓道来，没有枯燥的考据，没有史料的堆砌，却尽显国家前途、民族命运和社会发展趋势。

这本书以中国的近代化为线索，认为“中国人能否近代化将关系国家兴亡”，主要阐述了面对“数千年未有之大变局”，近代人所做的自强努力及其失败的原因，进而提出“近代化国防不但需要近代的交通、教育、经济，并又需要近代化的政治和国民，半新半旧是不中用的。”

读罢此书感慨万千，不愧是一部被称作“近代中国史研究的开山之作”的好书啊！

（部分资料提供：百度）

初一四班李相燚

近代史观后感 篇7

中国摆脱封建社会的出路

——读《从鸦片战争到五四运动》有感

中国长期处于封建引会，在封建阶级的统治下生存、发展了几千年，经过隋唐经济鼎盛时期，以及各朝代的零星的光芒，我们陈旧的生产工具，与世隔绝的信息流通，使我们被世界先进抛弃却不自知。当葡萄牙和西班牙进行海上掠夺的时候，中国刚进入清朝；当荷兰崛起发展贸易的时候，中国当时的皇上坐在龙椅上等待接见蛮夷人使；在英国进行工业革命的时候，中国的生产工具是原始的，农业和手工业混合的自然经济，一点工业的影子都不能见到。自信的中国仍然认为自己是最强大的国家。直到1840年至1842年鸦片战争打开国门，外国侵略者进行了经济侵略，也带来了文化和宗教侵略。

这时，才有一批知识分子觉悟到我们发展落后的情况。如何发愤图强救中国呢？这一时期也是封建中国向半殖民地半封建中国转变的转折点。

观看过大国崛起的视频。我真的觉得欧洲大陆正在探索世界，建立殖民地，发展贸易。同时，中国经济发展迅速，社会制度由封建主义向资本主义转变。列强的兴衰加速了世界的发展，而当时的中国确实很落后。

近日粗粗阅读了《从鸦片战争到五四运动》一书，此书系统地叙述了从鸦片战争到五四运动时期重大的历史事件，总结了中国人民反抗外国侵略者和本国卖国贼的英勇斗争，着力地颂扬了中华民族的爱国主义精神。《从鸦片战争到五四运动》的基本结构就是以太平天国、义和团、辛亥革命这三次中国近代史上革命高潮为中心来展开历史画卷的。鸦片战争后，中国人民同外国侵略者、国内汉奸英勇战斗，中华民族的爱国精神开始在中国得到弘扬和赞扬。

农民站起来了，全国范围内的大规模农民斗争打了国内外的敌人，建立了太平天国。宗教迷信虽然是他们的一大弱点，但在当时却起到了动员和组织群众的作用。他们坚决不承认不平等条约，坚持禁烟，与清政府的外在奴性形成鲜明对比。

对义和团运动，作者并未因其沾染上了封建主义落后性和排外主义的毒素而大张挞伐，而是紧密结合当时的内外形势，满怀激情地描述了义和团抗击侵略者的壮烈斗争，充分肯定了义和团运动阻止帝国主义瓜分中国的历史作用，是中国人民日益高涨的反帝反封建斗争的先驱。义和团运动表明，在半殖民地半封建的中国，农民不仅是反对封建势力的强大力量，而且是反对帝国主义的强大力量。

辛亥革命是中国近代史上一次伟大的资产阶级民主革命，具有深刻的历史意义。它对封建专制制度进行了致命的打击，推翻了统治中国260多年的清朝，结束了中国2000多年的封建专制制度。辛亥革命打击了帝国主义的侵略势力。

辛亥革命为民族资本主义的发展创造了有利的条件。

但是辛亥革命还是失败了，它是以新的剥削制度代替旧的剥削制度，只是剥削制度的更替。虽然辛亥革命失败了，但“预示着中国人民反帝反封建的革命斗争将要进入新的阶段，在更高的水平上继续展开”。

作者在热情赞扬中国人民爱国斗争的同时，也鞭挞了被困在中华民族水火之中的丑恶人民。当我们读到鸦片战争的惨痛结局、太平天国的壮烈失败、八国联军的滔天罪行和外国人“代表中国”出使外国的滑稽剧等史实时，激起了对侵略者和卖国贼的强烈的义愤。作者的笔墨不多，笔锋上尖锐的爱与恨，给读者以强烈的感染力和深刻的教诲。

三次革命高潮惨败，中国仍在半殖民地半封建的深渊中挣扎。中国的出路何在？怎样才能救中国？

1919年5月4日，中国人民反帝反封建爱国运动五四运动在北京爆发。五四学生运动得到工人阶级的大力支持。学生罢工、商人罢工、工人罢工和革命胜利了

利。红四运动后，中国近代史发生了巨大变化。中国无产阶级作为一个独立的阶级开始登上历史舞台。无产阶级代替资产阶级成为中国民族民主革命的领袖。

从那以后中国真正开始走上改革发展的道路。只有在无产阶级的领导下，革命才能成功，只有建立社会主义制度，中国才能得救！这使我进一步认识到，真正的爱国者应该是社会主义制度的拥护者和党的领导。

现在我们已经在社会主义制度下，在党的领导下，发展社会主义市场经济。改革开放使我们在世界信息交流的大环境中发展经济，开始增长。而这段历史对我们走出封建主义只有重大的意义。历史证明，脱离封建社会的出路是在无产阶级领导下，发动群众，进行武装革命。

胡绳著人民出版社出版1998-3-1

近代史观后感 篇8

读这本《中国近代史》感觉并不像之前的历史教科书那样枯燥乏味，反而像听一个长者在述说着一个遥远的故事一样，既充满遐想，又不失趣味和深刻。

读这本书最大的感受就是感觉民族复兴道路的坎坷，真可谓是乱世出英雄，中国近代史跨越了封建制度、君主立宪制度、民主制度的三种社会体制，对于古老而守旧的中国而言，就像是一个高龄迟暮的老人要拼命奔跑着追赶一辆急速飞奔的蒸汽火车一样，显得十分力不从心，并且最后幡然觉悟，却也只能望其项背，在新的科技革命的浪潮袭来的时候，我们已经不只是输在起跑线上了，我们背负的包袱过于沉重，却还是一厢情愿的把这种包袱当成我们封建王朝的资本。

封建的思想和封建的体制束缚着我们的民族裹足不前，自以为是的王朝终于在面对强大对手的层层武力打击和主权被不断瓜分、帝制权力不保的危机情况下，终于开始图谋改变，但是顽固的士大夫阶层和封建制度下的既得利益者，不肯积极的应对改革与变法，导致很多有才能、有远见的仁人志士不能被很好的重用，反而受到压迫和排挤，最终这种封建势力严重阻碍了我们民族的复兴，种种变革的尝试都因为种种原因最终失败了。

说实话，读近代史其实就是在读耻辱史，近代史从清朝后期到民国初年，中国的处境一直都是外有列强，内有动乱的窘境，外面有八国列强不断的虎视眈眈，欲瓜分中国或者盘食利益；内有太平天国，义和团、匪拳，邪教、土匪，等等藩镇割据势力此起披伏，大清王朝军事落后，政治昏庸无能、明君良臣少之又少，封建体制已经不能迎合开始近现代化市场和时代，中国的领导决策者又未能及时改革，战争频繁，民怨民愤满溢，所以各地各种藩镇割据势力和农民运动不谋自发的揭竿而起，最终导致大清王朝和封建体制岌岌可危。

前事不忘，后事之师！我觉得对于失败的经验教训，需要总结，只有不断总结经验，我们才能不会犯同样的错误，我们才能知道如何更好地发展。

从大的方向看，中国对外战争的失败主要是在于两点：第一，器不良，第二：技不熟。

器不良，主要是说，我们的武器军备要落后敌人很多，无论是军舰、还是枪炮，我们都远远落在了列强的后面，古语云：工欲成其事，必先利其器！所以我们想打败敌人，还是要先夯实最基本的基础，在作战工具上一定不能输于对手。

技不熟，主要是说，我们的战略战术，实战经验方面远远逊色于敌人，我们长期的养尊处优，让军队严重丧失了战斗力，俗话说平时多流汗，战时少留血，但是当时大清朝军事还是停留在人海战术、大刀长矛十分落后的层次上，已经远远满足不了工业革命时期的现代化战争上。最重要的是，官员腐化严重，军训军政不强，军心不稳，导致士兵没有斗志和战斗力。

但是从更深的层面分析，我们就会了解，近代屈辱史的最主要的根源不在于器不良、技不熟，或许在于我们输在了文化和体制上。

在文化方面，这里不是说传统文化不好，而是说我们既没有把传统文化活学活用，也没有很好的借鉴学习西洋文化，反而近代的八股文科举制度的僵化不仅限制和扼杀了很多优秀并有主见、创新能力的人才，也让中国的士大夫阶层和所谓的精英阶层都背负着严重的封建思想，所以士大夫对清政府的愚忠和守旧导致中国所谓的精英阶层不会成为中国前进的动力，反而成为了中国励精图治，改革变法的最大阻力！

在体制方面（尤其政治体制方面），中国没有及时改良先进的君主立宪制度，引进更多的民主制度，而是维持着陈旧的封建专制制度，这种统治制度已经严重不符合工业革命以后的时代了，日本认识到了这一点，开始了明治维新，开展君主立宪制的尝试，开始全面接受西方的先进教育、文化、先进的体制和改革政策、包括利用拖欠的巨额外债胁迫列强来扶持日本的经济、军事等方面，并且积极的在列强各国设立大使馆，加强对外交流合作，这种兼收并蓄的对外开放政策使日本迅速的跻身强国的前列，才导致中日甲午战争的失败，进而导致列强随后瓜分落后的中国，并且落井下石，签下了很多不平等条约！

最后直到中国近代史上出现了很多从小就接受先进的西方教育的孙中山，先进的思想和理念最终折服了千千万万中华有志青年的心，中国一夜之间封建王朝就被推翻，步入民国时代！

这本书上也有分析说：中山先生的青年生活有几点特别值得注意：第一，他与外人接触最早，十三岁就出国了。他所入的学校全是外国人所设立的，他对西洋情形和近代文化的认识远在李鸿章、康有为之上。这是我民族一大幸事。（因为我们既然只能从近代化找出路，我们的领袖人物应该对近代化有足够认识。）第二，中山先生的教育是科学的教育，而且是长期的。科学的思想方法是近代文化的至宝。但是这种方法不是一两个月的训练班或者速成班所能培养的。我们倘不了解这一点，我们就不能了解为什么中山先生所拟的救国方案是具体的，精密的，有步骤的，方方面面都顾到的，因为他的思想是经受过长期训练的！

可见思维方法是如此重要，小则影响一个人，大则影响一个国家的命运和前途！

所以，最后总结一下中国的近代史的启发，就是有形的军备我们都是可以买，但是无形的文化理念和思维方式的不同，才是决定事物发展走向的根本原因，一个民族同样如此，一个不团结，价值观不统一的民族如果不能解决自身的文化、思维、精神、信仰方面的问题的话，遇到任何一个外在的问题都会陷于各种内部矛盾和无休止的扯皮内耗当中，而不能共同团结起来一致解决外在面对的各种问题，说到这里我想起了蒋介石的政策就是攘外必先安内，确实很有道理，只是有很多历史学家把这句话误读了，其实一个国家就像一个人一样，如不能先解决好自身的心理矛盾和内在问题，当外在的意外问题来了的时候，我们一定会自己先暴露出问题，而疲于应对所有的突发状况！

最后一句话结束，我们都常说修行故在修心其实治国何尝不是如此呢？若每个人的文化和思维理念正确了，每个人都能生活在民主、民权、民生的社会环境下，每个人变得包容开放、并且具有不断颠覆、改变、创造、创新的文化意识，每个人都能更好的掌握自我命运、发挥自身作用的时候，这个国家自然也就有救、有希望了！

近代史观后感 篇9

人民群众总是在社会矛盾运动中开辟前进的道路。

人们总是从历史活动的实践和比较中寻找、揭示和发展指导自己前进的真理。

1949年10月1日，毛泽东主席在北京天安门广场升起了第一面五星红旗，并向全世界宣布：“中华人民共和国**人民**成立了！”新中国的成立，结束了中国一百多年来受人宰割、受尽欺凌的屈辱历史。

中国人民从此站起来了！

新中国的成立，人民真正翻身当家做了主。各族人民在共产党的领导下，积极投身于新民主主义革命和社会主义建设事业中，彻底改变了“一穷二白”的面貌。经过60年的艰苦奋斗，中华民族在政治、经济、军事、科学技术等方面发生了翻天覆地的变化，国家日益繁荣昌盛，已成为世界东方的巨人。

特别是党**把工作重点转移到经济建设上来，实现对外开放、对内搞活的政策以后，使国民生产总值翻了两翻，人民生活达到小康水平，基本实现了社会主义现代化。

用了将近半个月的时间读了《中国近代史》，感触很深。当然，认为我们的中国近代史是一部被动的历史并不简单。如果是的话，我已经浪费了半个月。但可以肯定的是，现代中国是一个艰难而挣扎的过程。1467.cOcn

在读这本书的时候，我认为中国现代史和其他人一样，都是被侮辱的历史。不，不，我们可以假设没有清代过渡的话，现在会有我们的新中国吗？恐怕没有一个人不知道：

“事物不可能永远存在。”的道理吧！这不仅仅意味着一个王朝不可能永远存在！

为什么现代中国是一部斗争史？

在中国五千年的历史长河中，儒家思想一直是中心思想，所以我们仍然受到儒家思想的影响。然后世界在发展，我们的思想必须改变。谁应该承担突破这一根深蒂固的思想的任务？

就在这时，清朝出现了，当然这并不意味着那些统治者能够做到。不可否认，历次起义帮助了中国的发展。如果太平天国和孙中山领导的起义影响到中国未来的方向。通常我们还一味的说：

“没有蒋正中，我们中国会更好！或者没有它，中国更发达。”不这一切都是中国发展的需要，没有一个国家可以一帆风顺的发展，更不用说像中国这么复杂的国家了。

不过给我感触最大的还是看了之后我有一个强大的观念在改变：或许我以前会说有好人坏人之分，可看了之后就发现我太白痴了。其实，每一个人的利益都代表着一个团体，有区别的是这个团体的大小。

就像中共工人阶级的代表，国民党呢？不也是代表着他自己的阶级吗？这是大的方面，那一个家庭呢？

不是一个团体。为什么我们每个人都不能代表我们的家庭？在这个历史时期，任何领导人的决定都会影响我们的未来生活。这不无的让我想到：

人是重要的，又是不重要的。这很重要，因为无论你成为多大的领导者，你的一个决定都会影响你的团队。这无关紧要，因为当你被你的团队领导或被其他团队控制时，你实际上只是一步一步。

现在我们来谈谈近代中国的不平等条约吧！什么条约我就不说了，我就想说难道这些条约就只有屈辱吗？没有这些条约，中国就没有五四运动，就没有孙中山等。

当然，如果没有这些条约，那将是最好的，但现在是历史，我们应该从历史的角度来看待它。而不是一味的说不是。

近代影响国民意识的因素

民族意识的发展不是孤立的因素决定的。它是社会政治、经济、文化相互作用的结果。首先，政治、国家政策和国家性质对民族意识有着重要影响。

辛亥革命时如果没有孙中山立志革除陋习，传播新知，那么中国人民在近代史上的脚步就要放缓，遭受列强更多的压迫。其次，在经济上，一个国家的主要经济成分对国民意识有着根本性的影响。近代中国建立在小农经济和自给自足的基础上，导致了农民封闭思想与落后思想的巨大差距。

最后，在文化上，封建伦理和等级制度对民族意识有着直接的影响。它强化了人们心目中的封建旧观念，使社会改革遭受挫折。只有付诸实践，我们人民的恶性才会改变，我们的国家才有希望！

对当代中国的启示

通过现代史，我们可以看出民族意识的重要性。只有提高民族意识，国家才能繁荣。但是，如何培养先进的民族意识呢？

我认为我们应该在以下几个方面努力：1。重点发展经济，鼓励发展先进经济成分；2。

坚持以马克思主义、毛泽东思想和邓小平理论为指导，追求民主法治；3。加强国民教育，开展社会主义道德建设，让国民树立正确的人生观和价值观，提高国民素质；4。要在引进先进科技的同时，提高国内自主创新能力。

一视中视中国近代政治史研究

中国近代政治史的研究，在一段时间里，相对而言，显得有些被冷落。20世纪80年代以来，中国现代文化史研究兴起并成为一个热门话题。当时回顾过去中国近代史的研究，着重在革命史、政治史，觉得有拓宽领域的必要，于是文化领域受到人们的关注。

但是在“文化热”中，又出现贬政治史的现象，有的研究者认为政治史的研究是浅层次的、表像的，只有文化的研究才进入到历史的深层，才是中心。随后，中国近代社会史也引起了学者们的兴趣，对它的研究方兴未艾。但是，也出现与“文化热”中类似的说法，贬抑政治史的研究，甚至有主张用社会史取代历史的。

这些说法是否准确值得考虑。虽然我研究中国现代文化史，但我不认为文化史历史的中心。在与白寿彝教授的谈话中，我们谈到了什么是历史的中心。

白先生认为：历史主要是写政治，政治是历史的脊梁，经济虽是基础，但要受政治的制约，文化更要受政治的制约，文化不能作为历史的中心。话虽不多，却很精辟

贬抑中国近代政治史研究的一个缘由，是有些研究者认为以往中国近代史写的政治史，是阶级斗争史，有的人甚至指责为“阶级斗争为纲”。恩格斯在1888年为《共产党宣言》英文版所写的序言中指出：“（从原始土地公有制解体以来）全部历史都是阶级斗争的历史”，是“构成《宣言》核心的基本思想”[2]。

列宁也说：“阶级关系——这是一种根本的和主要的东西，没有它，就没有马克思主义[3]。坚持马克思主义对历史研究的指导，就离不开阶级分析和阶级斗争理论。

至于将阶级斗争等同于“以阶级斗争为纲”，那是对不同性质问题的混淆。

近代史观后感 篇10

以史为鉴

筱琨小言

对于中国近代史，我在学校的时候，最不喜欢学习，但现在我越来越感兴趣了。上学时我一直喜欢历史，当时是觉得历史故事很有意思，现在可能是因为我喜欢在过去发生的事情中寻找解决现实问题的答案。随着时间的流逝，不可能发生相同的事情，但是故事的背景和演变是相似的。

我们对过去了解的越深，就越能摆脱迷雾，看清现实的方向。

最近看的这本《中国近代史》，是蒋廷黻（fu，二声）先生最有名的著作。对于蒋廷黻，之前并不了解。这个复杂的词只有查过字典才知道。

看书之前简单地看过他的介绍，知道他是由学术转入政治，并且担任过国民**的外交“大使”。现在，关于中国近代史研究的许多争论和观点都受到了他的影响。

本书很短，大概五万字，分为四章：《剿夷与抚夷》、《洪秀全与曾国藩》、《自强及其失败》、《瓜分及民族之复兴》，讲述了从鸦片战争前夕一直到1925年孙中山先生去世这近100年的中国历史，讲解并剖析了为什么中国会遭受列强入侵以及在100年间中国谋求复兴并失败的教训。这些教训对我们今天具有教育意义，值得我们反思。

书中有几个要点，介绍如下：

1、中国能否实“近代化”是华民族复兴的关键。

如果能，那前途是光明的；如果不能，我们这个民族是没有前途的。考虑到该书写于1938年，当时所指的现代化是机械化和工业化。众所周知，清末中国衰落的主要原因是孤立和盲目自信。

在缺乏对西方世界的了解下，仍然以**自居，对于西方国家的发展始终没有真正予以重视和关注。即便是1840年鸦片战争之后，也没有励精图治，开始维新改革，而是等又过了20多年，光绪年间，才开始反思。但最美好的20年已经过去，20年宝贵的时光已经逝去。

如果把同治、光绪年间的改革推进到道光、咸丰年间，现代化的历史将比日本早20年。

2、中国的外交政策就是“剿夷与抚夷”的循环往复。

自从西方国家进入到我国通商之后，不论后续是主动通商还是被动通商，在中国的外交领域永远都是“剿夷与抚夷”的争斗，剿夷势力强大，那我们就主战；抚夷势力大了，那我们就主和。而到底应该是剿夷还是抚夷，或者是否有更好的政策，其实没人能真正说清。

林则徐是剿夷派，所以以极坚决的态度禁止鸦片。林则徐是中国历史上文人阶层的代表，也是中国古老文化的坚定使用者。虎门卖烟时，林则徐看不清西方。他真的相信我们有能力。

可是后来，林则徐其实渐渐了解了西方也知道了我们与西方国家的差距，可是他自己不能推翻自己，也怕别人指摘自己，而从来没有把自己的真实想法公之于众，“他让主持清议的士大夫睡在梦中，让国家日渐衰落，而不肯牺牲自己的名誉与时人奋斗”。士大夫不承认失败，也不主张改革。抚夷派呢，对民族无信心，听其自然，不图振作，不图改革。

才是中国错失了崛起的机会。

看到中国近代的剿夷和抚夷之争，总让我想起之前中美**战的时候，虽说这种对比不甚恰当，网上也有人做过论断分析，但是无论是官方和民间，其实多少掺杂了这两种思维在互相批判。虽然现在的我们对于西方了解的更深入了，但是大部分人对于现实世界到底是怎样的，还是存在“非此即彼”的偏见。微信和微博上的各种文章也混合了我们的判断。

我们以为自己代表就是民意和民心，可是关于民心，书里面有一句话，是这样说的——“民心固不可失，可是一般人民懂什么国际关系？主政者应当负责指导**。如不指导，或指导不生效，这就是政治家的失败”。

如何看待这句话，我个人理解，这是一个典型的政治家思维，直截了当，博大精深。作为普通民众，或许有很多我们看不懂或看着不顺的事，但在表达意见的时候，还是要小心谨慎，因为“时人不许他们，对自强事业则多方掣肘，对邦交则好轻举妄动，结果就是误国”。

三。在现代社会，是不可能战胜的。

“不战而求和当然要吃亏，但战败以后而求和，吃亏之大远过于不战而和”。还有一句话，“夫未有谋人之具，而先露谋人之形者，兵家所忌。”对于我们普通人来说，我们虽不与别人打仗，但仍值得自勉。

在任何时候，当实力不具备的时候，就别装腔作势。保持低调，积累自己的能力才是正确的方法。

四。中国近代史上的几个重要人物

曾国藩、李鸿章、袁世凯、孙中山。清末民初四汉时期对中国历史产生了重大影响。

曾国藩，作者也像很多人一样倍加推崇，认为他是中国为官典范，既是精神领袖也是事业领袖，这是很难得的，“虽注重为人，并不忽略做事”。

李鸿章，作者评价比较客观，认为李鸿章的终身大错是《中俄密约》，在外交上也有他不得已之事。里面还提到一个观点，之前没有看到过，作者认为正是曾国藩的湘军和李鸿章的淮军对中国的私人军队建设产生了影响，造成后来北洋军阀混战的局面。

袁世凯，朝鲜战争是他能力的表现。他有将领，但在中国现代化进程中他没有意图。

孙中山的三民主义作者认为是能够解救中华民族的，但是还要注意孙先生后期的“军政、训政、宪政”理念即便在革命党内也有不理解之处，也没有健全的革命党来支持，加上过早离世，造成他的理念没有发挥更大的作用，很是遗憾。另外，孙中山先生在同**学习时看到了**革命党的组织和**革命的胜利，因此他在制定革命党党章的时候，把****及服从党魁的精神大大加强，同时下决心改组国民党，同年创办黄埔军校。可惜，先生离世。

虽然历史是被别人涂抹的，但如果你多看历史，总会有个人的理解。这本中国近现代史书非常适合初中和高中。越看书越觉自己了解的太少，但是心越是清净。

推荐影视作品：《走向共和》

再次推荐这部电视剧，真是良心的杰作。基本上编剧对于事件的观点和人物的评价可以遵循了蒋廷黻的《中国近代史》里面的观点，只是在人物刻画上增加了一些艺术的拔高。总之，非常好看。

本文网址：//m.1467.com.cn/fanwendaquan/71699.html