鸿门宴读后感

鸿门宴读后感优选10篇。

一本普通的书籍，藏有珍贵的智慧与启发，每个人对它都会有独特的体悟。读完时，你可能对它有很多感触，因此我们应该及时记录下来，留住这本书给予我们的人生感悟。今天，大学生范文网编辑要向大家介绍的是一篇名为“鸿门宴读后感”的文章，希望大家能够收藏这个页面链接，以备未来之需！

鸿门宴读后感 篇1

有一种棋，叫两败俱伤

对比电影版《鸿门宴》和课本上的文章以及我所了解的历史知识，电影在情节设置和人物塑造上有不少的改变。任何一种翻拍都会加入导演自己对这段故事的理解，褒贬不一，但是我觉得，《鸿门宴》的改编却比原著更加紧凑，人物形象也更加鲜活。

在所有人物里面，我最欣赏的是项羽。项羽这个人物形象，总结起来就两个字，霸气。他有豪气，才会毫不犹豫在酒馆救下虞姬；他义气，才会有四面楚歌时项庄的拼死相随。

有人说项羽太优柔寡断，在鸿门宴上放过刘邦，导致了自己的失败。但是我却认为，项羽不是输在有刘邦这个对手，不是输在刘邦有众多有志之士，而是输在自己对同伴的不信任。鸿门宴结束，项羽让刘邦杀了张良，否则他不会放他走。

一开始，我以为这是项羽的设计策略，目的是在刘邦和张良之间制造一个差距。但后来看到这一点，因为张良的话，他开始怀疑在项家工作多年的范曾，我不禁否认了自己以前的观点。项羽应该被这场短期的胜利惊呆了。他想羞辱刘邦阵营里的人，但没想到给了他们一个翻盘的机会。

我不禁想到，当张良假装想加入项羽时，他故意对范曾说了相反的看法。项羽为什么不假思索地怀疑范曾？我想张良是利用了项羽的短期制胜心态。他知道刘邦正在衰落。项羽越高，越高，他能相信的人就越少，他越不想相信人。同时，他也迎合了项羽企图铲除刘邦的心理，使站在对立面的范曾明显处于劣势。

事实上，正如刘邦最后所说，你站的越高，相信的人就越少。这是你获得权力所必须付出的代价。项羽空有一身豪气，却没有足够的胆识，也没有足够的决心去相信别人，最后才落得四面楚歌的下场。我想这是他最后落败的根本原因。

再说刘邦。我不太喜欢他看电影，也许是因为他没有刘邦那样的傲慢。他有为国家和人民服务的决心，但他没有为世界而战的野心。

不过，我认为导演的设置是为了突出刘邦独特的仁爱。他把虞姬当作项羽的人质，却小心翼翼地为她找回了丢失的老琴。他虽然想夺回政权，却愿意把咸阳交给项羽，以避免老百姓再次经历战争。在我看来，他之所以能赢得项羽的胜利，是因为他的善良，这让他敢于相信别人，让他让张良作弊。

但仁者如刘邦，也逃不掉因猜疑误杀忠臣的命运。精明的他为何会宁愿杀害追随自己多年的功臣，也要相信范增的一张纸？难道他不知道范增老谋深算，计策多吗？

我想不是，从最后樊哙自刎他痛心的样子可以看出，他其实是很珍惜这些兄弟的。只是坐在高高在上的皇位上，很多事情不是不能信，而是不敢信。宁愿错杀一百，也不放过一个。

这也是每一个权力者的悲哀。他们有至高无上的权力，但他们也把自己与所有人分开，这也是所谓的高地。

鸿门宴读后感 篇2

众所周知，项羽是自封的西楚霸王，善于带兵打仗，一代枭雄。他身上处处透露着凛然的威严，气势，与生俱来的英雄魅力。他一出现，似乎其他人一下子变小了。出身贫寒，举止粗鲁的刘邦，被公认为地痞。想当初，西楚霸王项羽天下无敌，谁能想到刘邦这么快就打败了他？但这是活生生的现实。项羽就像一盘棋，善于前进，善于砍杀。当他逼得刘邦输掉整场比赛的时候，刘邦突然转身，终于扭转了局面。

鸿门宴被认为是楚汉战争的转折点。就像范增的碎玉在酒席后说的：无知短视的人不足以共谋大事。世界终将落入刘邦手中。天意，这是天意！正所谓“沉浮，虽谓天命，非人事哉”。

古往今来，有多少人感叹：如果项羽在鸿门宴上弯腰杀掉刘邦，又会有后顾之忧；如果项羽渡过乌江，战败后东山再起，他会落得如此下场？如果.但我想说的是，如果这一切都实现了，那么他就不是项羽，而是另一个“刘邦”。是的，与军旅生活的大英雄项羽相比，刘邦是一个真正的小人和阴谋家。但他有着项羽所没有的精明的政治头脑和笼络人心的本领，而这恰恰是他在乱世中率先垂范的利器。

因此，刘邦最终取得了胜利。他以自己的方式，不老实不老实，不是道德说教，而是勾心斗角和政治。这也解释了马基雅维利在《君主论》中最著名的一句话：“只要目的正确，就可以不择手段。”即使如此，后人仍一味推崇项羽的正气，视刘邦为阴险狡诈的典型。但作为一个开创西汉争霸二百多年的皇帝，并没有那么令人敬佩，也没有那么令人恐惧。

看看这最后的失败。对项羽是公平的。以他的性格，注定不是真正的王者。但是，在走上这条不归路之后，项羽必须为自己女人的仁与骄付出代价，哪怕代价是死亡。项羽和于吉的穷途末路只是他们悲剧结局的前奏！项羽的傲气正气永存，却是一个失败者的态度。

这就是历史。

赢家还是输家，刘邦和项羽也不例外。

鸿门宴读后感 篇3

最近，学校课余时间比较充分，我在完成了课业以后就打开电脑看了一下电影。翻看网页，发现最近《鸿门宴》这部电影比较火热，于是怀着憧憬心情收看了。

电影《鸿门宴》，不用看电影我们也知道这是讲秦朝末期项羽与刘邦两大派别为了争夺新王朝统治权展开的一次殊死较量。其中的鸿门宴正是这场纷争当中最为激烈的部分，在《鸿门宴》当中各派纷斗、勾心斗角、尔虞我诈更是演绎得淋漓尽致。

不过，看完电影《鸿门宴》以后我觉得一个历史光看一部电影是讲不明白，更讲不清楚的。电影《鸿门宴》存在许多拍摄漏洞，比如项羽为什么会平白无故地弃用范增，范增辅佐项羽多年，连十几岁小孩都知道识人要看这个人跟自己相熟得久不久，而张良区区只来了几天或是几个月就抛出这样的信息来，难道不可疑吗？同样的漏洞也发生在刘邦登基以后单纯凭借范增的精囊就设计陷害众多功臣。

根据这两点漏洞，我推测是电影编剧为了剧情需要，而自我创新出来的，不过这样的创新，根扎得还不够深，不能够叫人全然信服。

鸿门宴读后感 篇4

成王败寇，刘邦与项羽也无法例外。

看了鸿门宴以后，我深有体会。

本片以张良叙述这千古棋局为主要，向观众们把鸿门宴的始终展现出来，表达出众人因鸿门宴而改变命运的无奈，透过的虞姬一句“你知道赴宴的代价吗”道出命运的无情。本片以鸿门宴为矛盾中心，再现了历史上的楚汉战争，以及在战争中谋士的机谋较量和项羽与虞姬的凄美恋歌。

本片的一大叙事特点在于设悬与释悬，通过悬念的设置引起观者的求知欲。神秘的老人为太傅及其学生讲述这场楚汉战争的故事，老人的身份是设下的第一个悬念，一直到最后揭示他是张良才算是释悬。本片便是张良的一场回忆录。如果说范增锦囊的悬念，内容是兔死狗烹的开端。那么虞姬的那句：“这赴宴的代价你知道吗？”的设置悬念，则是揭示全篇的猜忌。这个代价在本片最后由垂垂老矣的刘邦来释悬，这赴宴的代价，就是你失去能力去相信任何人。而本片的最大悬念是范增与张良的最后一盘棋的结果，最后历史诠释了这结果——两败俱伤。历代君主与帝王内心最大的敌人就是猜忌，位高权重，时时刻刻提防别人觊觎自己的位子，内心的多疑使身边的朋友一个一个的离去，只剩下孤寂，没有了敌人与朋友的人

生也就没有那么可以留恋的乐趣。

整部电影人物鲜明，诸多人物都被刻画得栩栩如生，项羽的霸气，刘邦的深沉，范增的算计，张良的韬略，韩信的急功近利，樊哙的粗鲁直爽，虞姬的柔情似水，及诸多死士的苍凉壮烈。

我从这里知道了，不要轻易相信任何人，也不要轻易听取别人的话，更不要多疑自己的朋友。

鸿门宴读后感 篇5

作为一部同人作品，我还挺接受《鸿门宴》。当然，导演一直持有的问题也都还是有。

说同人不是嘲讽李仁港，也谈不上为他开脱。同人这个概念推及开去，其实是很广泛的。只要不是力求一五一十的学术研究，即便正经写一个历史故事，任何人也总会有自己的历史观。强调什么，略过什么，在无人证明的地方补叙些什么，乃至于要不要推理一下当事人的行为动机，都是作者的选择。试问那些把前朝故事翻来覆去讲的创作者，哪个又不是借他人之酒杯，浇自家胸中之块垒。此人能在《三国之见龙卸甲》前面标明原著是李仁港（他确实写了这么一篇小说），足见对自己创作的那个世界的重视。《鸿门宴》里，不要说捅啊捅啊，没有吃饭啊这之类的细节，就连主要人物的命运也都是按照导演自己的意图修改过了。他只要有这么做的理由，他就有权力这样做。

然后这里就有一个尺度的问题了，出来混迟早要还。怎么说呢，你如果占了历史的便宜，那么自然也要负上一些责任。李仁港这么坚持我觉得是可贵的，当然被非议也是必须要承担的后果。还好没有比如吕雉的后人出来讨说法。

因众所周知的原因，中国现在的电影市场上泡沫一再破裂，但古装大片这种类型依然算是种坚挺货。而把众所周知的历史传奇故事改编成电影，仅仅是基本观众群都能估出一个很大的数字。所以那些你一提就有认知度的关键词，更是兵家必争之地。故事当然重要，但一个耳熟能详的名字，就差不多等同于上千万的宣传费。不然也不会常有各种题材撞车的事件发生了。前几年5个关云长、4个孙悟空、3个穆桂英、3条白蛇、3桌鸿门宴的新闻许多人应该还有印象。现在算来，鸿门宴的存活率倒挺高。民以食为天吧。

所以一百个人有一百个哈姆莱特这被念烂的句子，并不能成为免死金牌。很多故事在多年的流传中，形成的思维定势一定是会影响很多人。创作者不能要求观众抛弃心中的既定印象，完全跟着电影走。所以当观众粗略地一眼就断定这货不是XXX，不过只是多年来各种教育或媒体累积的一种效果，要顶风改变肯定不易。当然万事都有例外，只要你的东西足够强大，扭转势态倒也有可能。好比哈姆莱特这人物是莎士比亚纯手工制造，但原型阿姆莱瑟斯终究也算是丹麦史里的一段远古传奇。原型坚定果断，角色却犹豫痛苦。但在世界范围里，哈姆莱特永恒地活下来了。

这么比有点欺负人。但其实李仁港似乎一直是想说点什么的人，而不是把故事说完就好的搬运工。所以《见龙卸甲》里能完全不顾大众认知，把赵云救主的地点从长坂坡改成凤鸣山，就是为了能画上那个大大圆。当然这个逻辑是清楚的，倒也没太大问题。所以大家关注帽子和曹婴这个莫名其妙上战场的小女孩比其他都多。《鸿门宴》也是一样，所有的情势堆积，对棋局这个意象的反复凸显，让人物在行为上显得断片，都是想表达那个很简单的主题：算计。

围棋里有个基本术语叫劫，或者打劫，主要是指黑白双方彼此把对方的棋子围住的一种奇怪局面。如果形成劫，白下一子，可以吃掉一个黑子；轮到黑下，同样可以吃掉一个白子。双方要较劲，可以如此往复成循环。所以围棋规则禁止这样做。在《鸿门宴》故事里，其实也就是讲算计和提防算计这件事会造成的毁灭。这也是人性中无法逃避的一面，酒杯释兵权是一种做法，胡惟庸和蓝玉案也是一种，整风和反右更不用多说。可一个人的能力是有限的，除掉一批自己依赖的人，必定还要再依赖另一批人。看史上统治者就是这样在中央集权和诸侯分治的这个怪圈上晃荡。当然这个说远了，只是人心就是江湖的句子太笼统而已，人心可以装下许多。故事结尾刘邦最终躺在床上，眼神呆滞回着自己孤独的一生，似乎也谈不上后悔，很多事是必须做的。离间这种阴招，谁都知道简单粗暴，却生命力持久后患无穷。造型很明显地给他弄了个十分接近项羽的发型，也可能是某种暗示。嗯，黎明在努力，还是有些撑不住。

只是说，这部电影在表现这个过程的时候，主次不分和人物过于被动的痕迹太明显了。所以李仁港自己对一些道理和情绪的热情天真，有时能盖在故事上产生出化学作用，有时却又只能显得自说自话。真正的主角似乎是范增和张良，但前台的刘邦和项羽又占据了太多时间。真要计较的话，他们其实是谋士计策的反应者和执行者，真正面孔还是模糊的，这样的人谈感情谈情怀，都很虚。这就是为什么项羽和虞姬的死别，在张良对范增的惜别面前，是多么无精打采。

必须要走过场的，必须要撑场面的，导演要颠覆的，粉丝要关注的。堆在一处，略微看不出重心。有人说这个天下争霸太像黑帮争地盘，但小历史观不一直是我们教育中的主流么。

再扯一句头盔之类的争议，个人是觉得没什么。每个人都有自己的审美，要真觉得那很难看，自然想怎么说都可以。电影可以在自身假定性里立足后，事实上内部硬伤比外部硬伤还可怕。你在一个假如全是色盲的国家，堂而皇之拍了路口的红绿灯，这个就比较奇怪。涉及到切实存在的事物，考据当然有考据的理由，但重新设计也并不能说就多么大逆不道。香港导演乃至于中国导演在细节上的粗略跟某些地区比，有态度上的不同，也有制片实力的落差。很多人不是不知道这里那里有问题，而是制片算了一笔账后发现，在这个电影里花一百万做一个符合真实的道具，并不能就此带回三百万的票房。这个就看博弈吧，反正在大体的做法上，有人挑刺，主创态度总会越来越好起来。而李仁港这种确实有自己主动性的导演，就难了。

细想整部片子和港漫有很多相通之处，未必说那样就有什么正义性，二次元和三次元也有别，不过《天子传奇7》能让关羽的长髯扎三条小辫子，我也真不觉得电影有什么必须要更妥协的美学限制。当然，作为传播媒介电影是更大众的，所以必须面对更多方面的更多骂声。

那么，就挨骂好了。只要，你相信你那个世界存在。

然后再找个好编剧。

鸿门宴读后感 篇6

《过秦论》一文，作者贾谊从后来人的眼光来评论秦朝灭亡的原因有哪些，全文的语言文字中透漏出纵横家的大气和自己独到的见解。我也从我的角度去分析一下秦朝灭亡的原因。

首先是秦始皇的焚书坑儒。作为法家的秦始皇首先就是焚百家之言，百家之言各有特色，各有优点，但秦始皇不去借鉴学习，反而予以焚烧，这一做法让读书人首先不满，便予指责，而秦始皇不但不听，反而杀了这些人，这又让百姓不满。

其次，征大量百姓为其修建长城，皇陵和阿房宫，这些人十之八-九都没有回来，使得百姓家破人亡，穷苦不堪。最可恨的是在修建皇陵时，使几十万人死在了皇陵之中，这更是激起了百姓的怒火，可一直害怕秦始皇造成干怒不敢言。

然后是沉重的赋税。本来经过连年的战争之后的人们，都还没来得及喘口气，就又被沉重的赋税压倒了，家中男丁被抓走去修建长城，皇陵和阿房宫，家中已是一贫如洗，加上这沉重的赋税无疑使雪上加霜。

最后就是秦始皇的死亡。百姓心中本来就积压着满腔的怒火，可一直恐惧秦始皇的力量，这是秦始皇一死，天下百姓为何不反呢?

就是这些原因，最终造成秦国的灭亡。

鸿门宴读后感 篇7

我觉得大秦帝国那作者说的好。果真奇谋之士，并无高下之分。世人所看奇谋之士高下看其谋成败。但是决定谋划成败的在于那个决断和实行的人。同理范增和张良的成败并不在于他们俩人。而在于项羽和刘邦。以鸿门宴为列，谁高谁低？张良乎？范增乎？都不是。项羽如依范增所谋，刘邦必死无疑。然则项羽妇人之仁。并非范增所谋差，而是奈何决断者在这关键时刻昏庸。

以楚汉争霸的大局论。张良的明修栈道，暗渡陈仓，下邑之谋策反英布，彭越等奇谋能名传千古。根在于刘邦能听善言，决断。陈平的反间计也然。韩信“北举燕、赵，东击齐，南绝楚之粮道，西与大王会于荥阳”决定楚汉争霸的战略，极其精彩。然则如无刘邦给韩信精兵，使其实施。这一精彩绝伦的战略世人岂能知晓？这就是刘邦厉害的地方。他能在众多谋士，将领的谋划中，能判断出何为真正奇谋，何为无稽之谈。这就是我说的，奇谋能否成败，关键在于断的人。

范增是豪杰之士。其才并不低于张良，陈平。劝项梁拥立楚怀王之后，使楚国民众归附，形成庞大的抗秦的社会力量。最终正是这一谋划，加速了秦朝的灭亡。可见其战略眼光。奈何项羽进咸阳之后，杀义帝，使项氏从拥立楚国王室的功臣变为弑君之臣。鸿门宴后，看出刘邦其志不小，张良等豪杰之士。劝其斩杀。然则项羽不听。即便范增再有奇谋，碰到巨鹿之战后，刚愎自用的项羽能如何？不是范增奇谋不如张良，陈平之辈。而是项羽识人之能，决断之能，不如刘邦。

项羽在军事上的才华比刘邦强很多。但是做为一方诸侯最重要的识人，决断只能比刘邦差得太多。

然而我更喜欢韩信的为人。历史上他能带军打仗能出谋划策。一身才学在项羽哪里不受重用，只做个火头军。后投于刘邦能为什么呢？不就为了一展才华，求个富贵。他韩信要害你刘邦什么呢？杀了你刘邦他能当皇帝么?他是聪明人，自知不是帝王料，要不早自立为王，还投你刘邦干嘛。 历史上刘邦的天下 韩信 立下了汗马之劳。

卸磨杀驴 就是帝王之道么？ 最后无人可信 何其悲哀！

鸿门宴读后感 篇8

“得到这个位置就意味着你要失去相信别人的能力……”这是刘邦临死前的一句话。

这是鲁中晨刊小记者的一场专场电影，影片一开场我们被项羽的大将风范所震撼，为刘邦的王者气息所惊叹……

影片中我最佩服的人就是樊哙。我为他落泪了，也被他震惊了。他的豪爽，他的坦诚，深深打动了我。在鸿门宴上他咬断手指的那一瞬间，我真的震惊了。一个人为了兄弟竟然能做到这般，这才是真的英雄！他永远是单纯的，樊哙还是樊哙，刘邦却已不是刘邦，他要的其实很简单，只是和兄弟回家喝酒，但这对于刘邦来说太难了。他自刎的一瞬间，我哭了，那是一颗充满信任和忠诚的心呀！

做人就要做樊哙这样的人，信任别人。

诚信是清澈幽雅的湖水，它总是以自己朴素而洁净的面容向人间展示自己的美丽，我相信，只要有诚信，生活就会更美丽。

鸿门宴读后感 篇9

看完《鸿门宴》点映，回到家好久心情还没平复下来，剧情不能说，就说说整部电影给我的感受吧!

这部电影整个场面气势恢弘，画面唯美精细，道具别致精美，尤其是配乐，太棒了，配合着演员的精彩表演和画面，非常能带动人的情绪。张涵予和黄秋生两位演技真不是盖的，尤其是黄秋生，我个人感觉他演的最棒，因为他演的是个几乎没有视力的人，不能象别人一样靠眼神拿戏，但还是能将范增演的有血有肉，出神入化，这就让人佩服不已，不愧是老戏骨了，而且他的配音也为他增色不少，不知道粤语版他的原声是否也能这么出彩。黎天王演的也不错，不过确实如别人评的配音稍弱些，还有小春的樊哙、许海峰的项庄都给我印象深刻，安志杰的韩信就有点耍帅耍酷的感觉了，演的痕迹有点重。

下面要说到项羽了，我现在还激动不已，冯绍峰将项羽演绎的太好了，项羽一出现，我就被感动的差点落下泪来，怪不得冯绍峰一直感谢李仁港导演，说他的造型给了他信心，坐在那儿，英武贵气，霸气逼人，天神一样的感觉，而且这个印象一直贯穿在我脑海里，和虞姬一起的时候，就是她的天，她的保护神，千年前的项羽应该就是这样的吧，难怪虞姬会为他死，有这样一个人在身边，怎样都要生死相依的。项羽的戏说话的不太多，全靠眼神了，冯绍峰的眼神戏非常有，而且他的眼睛真是特别，眼珠亮亮的，象猫眼，而且还水汪汪的，非常清澈，看虞姬的时候柔情似水，看了冯绍峰的眼睛，我终于知道什么叫“眼神温柔的可以滴出水来”这句话了。

刘亦菲的虞姬真是很美，笑的时候梨涡轻现，倾国倾城，哭的时候梨花带雨，我见犹怜，也难怪刘邦项羽都为之倾倒了。

我在观影的时候哭了两次，一次是项羽痛别范增的时候，一次是霸王虞姬双双殉情的时候，第一次是无声流泪，第二次就是抑制不住的抽泣了，而且早上走的忽忙，还忘带纸巾了，只好用衣袖抹，真是丢脸丢大了，什么形象全顾不上了。好笑的是我边上一位也在那儿摘眼镜抹泪，黑影里我还以为也是女的呢，等电影结束灯一亮才发现是个男的，哈哈太搞了。

这部电影若说不足，那就是导演可能想将故事说的更完整更加油满些，要说的东西的太多，而时间又不够，所以感觉有些情节比较仓促，衔接不太流畅，霸王虞姬的感情线也略单薄粗糙了些。不过瑕不掩瑜，总体来看，这还是非常值得一看的电影。

鸿门宴读后感 篇10

今人读《鸿门宴》，往往抑项扬刘，说项羽有勇无谋，女生心肠，不该放走刘邦，以致之后败走垓下，皇帝没做上，连命也丢了，真是大傻一个!其鄙夷不屑之情，溢于言表。而对刘邦则赞美有加，说他有头脑，会办事，能屈能伸，皇帝本该他做。英雄被视为傻瓜，小人倒成了崇拜的对象，美丑错位，善恶颠倒，实令人匪夷所思，不胜感慨。

项羽闻听刘邦欲王关中，勃然大怒，着即发兵击之，这是他的率直而非霸道。二人虽有怀王之约，但刘邦侥幸入关破秦，未建大功而欲私自称王，毫无愧疚之心，实非正人君子所为。刘邦前来道歉，项羽不仅仅予以原谅，而且当即说出了告密者，这是他的磊落而非卤莽。过能改之，善莫大焉，焉能斤斤计较之?只有以诚相见，才能尽弃前嫌，和好如初。大敌当前，岂容内讧?樊哙私闯军帐，恶言相向，项羽不仅仅不计较，反而酒肉款待，这是他的大度而非愚钝。樊哙为救其主，敢做敢当，可见其忠;生吃彘肩，可见其勇。忠勇皆备，堪称好汉。项羽壮之，可谓好汉惜好汉。刘邦不辞而别，实属无礼，项羽不仅仅不在意，还网开一面，助其逃脱，这是他的仁义而非不智。刘邦毕竟是义军主将，劳苦而功高，如若杀之，实属不仁不义，与秦始皇的暴虐又有什么两样?勇敢，豪放，从容，率直，磊落，大度，仁义，这就是历史上项羽，一个集世间伟大人格于一身的人杰。这些伟大人格如日月经天，光华四射，令人眩目，使人心仪。这是他为人的大人格，作为一个英雄的大人格。

也正因如此，他才成了一个出类拔萃的英雄，一个具有帝王气质、君子风范的英雄。

项羽的人性美还在于它的本真和纯朴。项羽是一个大人格的英雄，但仍然是一凡夫俗子，具有人之常情。兵败垓下，退守乌江，走投无路之际，一句“无颜见江东父老”，让我们窥见了他心底最真实的一面，那里有他的自责，有他的反省，更有他对江东父老的深深歉疚。他宁死不肯回江东，源于他的自尊，也是他心地善良的诠释。他爱江山更爱美人，而且爱的轰轰烈烈，荡气回肠。他是一个硬汉子，但也有软弱无助孤寂难奈的时候，也需要女生纤纤细手的抚慰，也需要感情的滋润。一幕“霸王别姬”，把一个男生爱的情怀爱的无奈展露无遗，让人心碎。他一把火烧了阿房宫，大火三月而不灭，虽然有些过分，但我们能够明白。秦的暴政，已经天怒人怨，彻底埋葬这个罪恶的政权，是人心所向。熊熊燃烧的大火，无宁是他心中的怒火，他在宣泄对暴秦的愤怒。分封诸侯，他不做王侯，不做皇帝，做了个徒有虚名的“西楚霸王”。别人都忙着抢地盘，而他却衣锦还乡，陶醉在乡亲们赞美的旋涡里。他在乎的不是实惠，而是名声，如同小孩做游戏，要的就是名分。他敢爱敢恨，心地透亮，活的本真而洒脱。这是项羽的小人格，一个平凡人所具有的善良纯朴的本性。项羽，一个洋溢着人性美的英雄形象!

项羽本来就应创出一番惊天动地的伟业，泽被后世，名垂青史。但他生不逢时!他的优秀品质，没有帮忙他成就大业，反而成了他的致命弱点，被他的对手利用，以致功败垂成，遗恨千古。鸿门宴上，除掉刘邦还不容易?一个手势，一个眼神而已，但项羽愣是没这样做，他坚信了刘邦的花言巧语。在卑鄙奸诈的小人面前，高尚者鲜有不失败的。这并不值得个性，正因这是一场不对称的战斗，如同一个职业拳击手应对一个不守规则的市井无赖，二者的道德水准差距太大，根本无法对决。高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证!历代的皇帝老儿，无不心狠手辣，奸诈多端，刘邦原本不就是一个乡里无赖么?我们往往把项羽的杯具看成其性格的杯具，这是对英雄的蔑视和侮辱。项羽的失败不是他个人的过错，而是源于社会的黑暗无序、百姓的愚昧无知、道德的粗糙低劣。他的大人格过于完美了，以致不能被那个时代所理解。他的诞生，实是时代的错误!我们不能以成败论英雄。成者为王败者为寇，是统治者的欺世盗名，是庸俗小人的势利偏见。项羽虽然失败了，但他仍然是一个英雄，一个光彩夺目的英雄。刘邦虽然胜利了，但他仍然是一个小人，一个十足的小人!

黄钟被毁，瓦釜雷鸣。好人受欺，小人得志。这是人性的异化，审美的错位。这天，刘邦一类的奸诈虚伪之徒仍然大行其道，被顶礼膜拜，项羽这样没有城府心地善良的英雄，仍然被揶揄，被歧视。历史的脚步已踏入了二十一世纪的门槛，但人类的思想还停留在公元前的蒙昧时期!这无疑是社会的悲哀，这说明社会的无序，道德的低下，较两千年前，并未得到根本的改观。道德礼貌的重建，任重道远!

本文网址：//m.1467.com.cn/fanwendaquan/71721.html