《君主论》读后感

《君主论》读后感精华。

伴随着社会的发展，对于各类范文的需求不断增多，高质量的范文能得到更多人参考，范文的撰写要注意哪些方面呢？经过小编精心整理，推出《君主论》读后感精华，希望你更多关注本网站更新。

《君主论》读后感 篇1

马基雅弗里没有想到的

吴婧基础０８法医

马基雅弗里没有想到的

呼和浩特０１０１１０

摘要：因为作者著书的原因和当时的社会政治背景导致《君主论》本身具有局限性。而对马基雅弗里个人对很多事物的认识也不能苟同。因此对这本书的可读性我表示怀疑。

关键词：局限性哲学认识矛盾

一、简介

《君主论》是讨论君主国是什么，它有什么种类，怎样获得，怎样维持，以及为什么会丧失的一部书籍。

二、感想

１、《君主论》的局限性

、因著书原因而来的局限性

马基雅维里写这本书是为了引起君主的注意。当然，我并不否认所有的文章都是为了求官而写的。许多伟大而杰出的人也写下了这方面的作品，写下了深刻而真诚的思想。

这些人无论是以什么目的写文章都是在负责的说话。而马基雅弗里不是这样，他的说法中看不到他的真诚思想，他教唆君主“要有些兽性”的话对社会造成的影响他没有考虑到。

马基雅维里声称，他完全是为了君主，他应该站在人民的立场上，为了君主。但是他并没有这样做。

首先他没有完全为君主着想。如果他想到君主，就不能给君主写这样一篇赤裸裸的文章。他把君主可能会使的手段和伎俩都公之于众，还用最**的想法解说君主各种做法的原由，让君主再也不能使用。

用了会被看轻会被唾弃，不用又找不到更好的解决办法按马基雅弗里的说法不用就会亡国。他让一个君主左右为难。君主又怎么会因为一个让自己左右为难的文章而中用这个写文章的人呢？

其次，他没有站在人民的立场上。他不明白人民根本不能站在人民的立场上。他把百姓当作了傻瓜。

他说，只要一个人作弊，总能找到愿意被骗的人。他说只要君主看起来有道德。君主应该伪装好自己。

他不知道人们的眼睛是明亮的。即使把戏不错，很多人都会上当受骗，但一个人的觉醒可以燎原！即使这个国家的大多数人都能被君主欺骗，君主怎么能依靠这群傻瓜来对付那些能看穿他的聪明人呢？

如何能保证这些被你欺骗的臣民不会被伎俩更高的人骗去成为别人的臣民别人的力量？相信人容易欺骗是一种自我欺骗。他不了解人民，不能站在人民的立场上谈

、在时空方面的局限性

因为《君主论》是为了当时的君主出谋划策的的小册子当然不会面面俱到，书中所涉及到的问题都是当时当地的君主可能会遇到的问题。书中用来证明他的观点的例子也是当时欧洲发生的事情。

例如，他认为世袭君主制比新建立的君主制更好，因为他生活的时期。马基雅弗里想不到当一个君主国世袭统治到将近三百个念头的时候所面临的问题比一个新建的君主国要多得多。马基雅维利没有想到当时君主制面临的问题：

全国因安逸而懈怠，到处都是急需要改进却依旧按照着习惯办，因为所有人都懒于改变，松散而不景气，荒淫而无危机感，以危为安。一个发展到及至的君主国，一个看似繁荣却不堪一击的君主国，一个世袭到疲倦的君主国是那时的欧洲的马基雅弗里想不到的。

另一个例子是，马基雅维里认为君主除了在战争中接受军事训练之外，不应该有其他客观的思想和职业。一个忽视军事能力的君主征服了一个国家，一个精通军事能力的人可以赢得一个国家。这是因为当时的欧洲国家非常小。一个国家只有一个统帅，统帅是君主。

因此，马基雅维里认为，作为一个将军，君主必须注重军事能力的培养，有了军事能力，就会有一切。但这个说法是具有局限性。众所周知，项羽的军事能力是高超的。刘邦没有什么军事能力，但他的士兵不如他的将军。

这是马基雅弗里想不到的。

此外，马基雅维里认为，一个国家不可能生活在两条法律之下。他不会想到澳门和香港的局势。

2。马基雅维里的哲学思想值得商榷

①、对道德的认识。

马基雅为历认为，人们对道德的追求一直是约束他人，而不是要求自己。他错了，他不知道为什么要讲道德，他不懂“得道者多助，失道者寡助”的道理！他不知道道德是为了王子自己。

他还曲解了君主有时做不道德事情的原则。说到道德，君主就不再讲道德了。那是因为生活可以说更多的道德。这样的不讲道德大家会理解会原谅是因为这个君主平时积的道德。

这并不像马基雅维利所想的那样，是因为君主对人民的欺骗和君主对人民的信任从他的伪装中被偷走。信任和原谅是窃取不来的，只要存在那便是真有资格得到的。君主不是想不讲便不讲，而是不得以才那样做的。

不是骗取而是不得以。心里基础不同即使做出同一件事人民也会瞧得很清楚。装是不会长久定会被识破，时间越久越危险。

②、对武的认识。

马基雅维里认为真正热爱和平的人会悲惨地死去，所以君主应该热爱军事。事实上，真正热爱和平的人必须懂得武术。军事的意意是为了和平。“武”字的原意是停止战斗。

因为只有有强大的军队，其他国家才能停止对你动武的念头，从根本上遏制战争。军事不应该是为了侵略和扩张。无论侵略扩张的军队有多强大，都会被打败。

③、对分寸的认识。

马基雅弗里认为残酷和仁慈是需要并存在一个君主身上的，也就是说他认为一个君主最好是同时被爱戴被畏惧的，如果只能选其一的话他认为更应该选择残酷也就是选择被畏惧！我想他是这么说的，因为当时有太多懦弱的君主，所以善良可以被认为是冒犯。如果当时有更多的**君主，就会有人像马基雅维里强调残酷一样，呼吁宽恕。

什么样的背景会出现什么样的需求。不是说君主是善良还是残忍，只要适合当时的背景就行。不是马基雅维利在说选择残酷是更安全的。 在残酷的时代，残酷只能强加于您的对象。

安不安全在于合不合适。不管我们选择哪一个，我们都不应该走极端。我们应该在残酷和善良之间把握一个适当的平衡，这时时合时代背景的。在慷慨与吝啬是间也是这样，马基雅弗里认为如果是自己的钱应给节约，如果是百姓的钱别人的钱应该毫不吝啬甚至不留余力的表示慷慨。

如果一味拿别人的钱慷慨谁会把你当朋友，只能那自己的钱撑起慷慨的样子。所以马基雅维里认为君主应该选择吝啬。即使是担着恶名也要选择吝啬。

但是一个吝啬的君主，谁会认为值得为他工作呢？总自己享有而不犒赏将士甚至饿着冻着将士，谁能保证这些将士不会来强抢你逼你慷慨？能赢得感激的慷慨不做却要等着被迫的没人领情的慷慨去作？

一味慷慨不知节约固然是不对的，但以为吝啬君主靠谁来帮自己？一个好的君主必须介于仁慈与残忍、慷慨与吝啬之间。如果只有一个君主能够实现，他就不是一个好君主。不管哪一个丢失了，都是一个缺陷和致命的。

3、《君主论》为什么出名

因为他说了别人不敢说的话。。人们会景仰冒死进谏的忠勇之士，但却会唾弃颠倒黑白为恶人辩护的律师虽然他维护了那个恶人的申辩权。而在西方，即使是这样的反道德书籍也会因为其激烈的评论而流传至今。

就是不涉及道德的部分里，他的“国家以人民为基础才可以坚固”的理论在有“以人民为基础比如在泥沙上筑窝”这样谚语的国家里才会引起轰动，而一直知道“水能载舟亦能覆舟”的国度里当然击不起思维浪潮。他的好多论断的依据都是人的本性是**的，人会比忘记父亲的死更难忘记财产的丢失。而这些论断在“士可杀不可辱”并且最大的侮辱就是父亲被辱的国度里当然是不成立的。

三、评论

我认为《君主论》这本书的可读性令人质疑。很多显而易见的道理作者都没有想到。总是歪曲对一件好事的理解，比如君主的力量、道德和技能。

他一边把正确的正义的事情解读成**，另一边却在鼓励着君主们那样去做。他告诉大家君主是**的才能长久，却还奢望一本说君主不能做好人的书让君主喜爱从而认可他提拔他。马基雅维里在我看来充满矛盾，他对许多哲学问题的理解不值得提倡。

结束语我认为《君主论》在政治学术方面的观点具有局限性，在浩瀚的学术著作中只能是一本很渺小的册子，没有足够的说服力做一本行政学学者的必读书。《君主论》在哲学问题上的认识有问题，要想从中参考对国家和军事的理解应当慎读。在写作方面，我们不应该以这本书为榜样，用不负责任的话来引起人们的注意。

参考文献：

《行政学之研究》

《汉书》

《公共行政学》

《领导力》

《行政规范》

《君主论》读后感 篇2

马基雅维利在这本书中主要讨论君主制。他把君主制分为两类：世袭君主制和混合君主制。对于世袭的君主国，他并没有进行太多的讨论，世袭的君主往往基于传统能够得到民众的信任和支持，除非异常恶劣，是不会遭遇到人民的反抗的。但是对于新的君主国，一定会遇到很多问题，之所以领土扩大，一定是占领了以前是别的君主国的地盘，首先遇到的困难就是民众的反抗，其次就是语言习惯文化上的差异。

民众的反抗往往是基于对与新旧君主的对比，如果新君主没有他们预想的那样给他们带来的生活上的繁荣，他们就会感觉到自己被欺骗，从而发生动乱，如果这股反抗势力和旧君主的势力结合，就会产生复辟，发生复辟之后再想夺回统治权就会难上加难——毕竟，不管是民众还是君主都会从中得到经验教训，大大增加了占领的难度。为此，马基雅维利提出了两个方面的解决办法：首先就是将旧君主的势力斩草除根——这点在中国历代的政治斗争中都得到了很好的贯彻，株连九族这一刑罚是这个思想在另一层面上的应用；另外，就是要保证前后政权的衔接，这样民众的反抗势力就会少很多，我认为在我国建国初期，1949年到1956年之间的新民主主义到社会主义的过度就是这样的一个过程，极大的缓和了资产阶级的反抗势力。

基于语言和习惯上差异的新君主国，马基雅维利给出的统治对策是移民，就是将本国的国民移民到该地，把本国的语言文化带到新的国土，从而同化当地的人民，另一方面要注意周边没有强大的国家可以插手本国的事情，在这里，马基雅维利特别强调了防微杜渐的重要性，也就是要预防周边国家形成强大的势力。

在第四章中，马基雅维利分析了亚历山大大帝死后，大流士国王没有背叛他的继任者的原因。从我的角度理解，这里马基雅维利分析的是在封建集权之下，高度的**集权和具有一定分散性**集权的各自优缺点。高度的**集权，意味着人民有较高的忠诚度和向心力，因而往往难以攻下，但是攻下之后，对君主的忠诚可能会有一种的惯性，也就使得新的君主一旦站稳了脚，就很难被重新取代；一定分散性的**集权，即诸侯们各自为政的若干统治区域，也许基于内部矛盾纷杂很容易被各个击破，但是这些被攻下的地方有着各自的中心，因而很难在短时间内培养忠诚度。

亚历山大所占领的大流士属于第一种情况，所以他死后可以保持他的权力。

如果一个国家的人民相信自由和民主，我们如何保证他们在被征服后不会崛起？马基雅维利认为，其中一个方法就是消灭。在马基雅维利眼里，民主和自由是统治的天然的毒瘤，这是马基雅维利书中的一个实用但是却不仁的措施，和后面君主统治内政的许多观点一致，马基雅维利的措施被认为是不择手段。

中国几千年来的统治一直都是法家和儒家共存，但是正统的思想都是儒家的仁治，讲求的是“水能载舟，亦能覆舟”的民本思想。支持人民以稳定统治，不仅是不道德的政治手段，也是不人道、反人性的。

当然，即便是在马基雅维利看来，这种做恶的手段也需要节制，在《论以**之道获得军权的人们》一章中，马基雅维利是这样写的“为了自己安全的必要，可以偶尔使用残暴的手段，除非它能为臣民谋利益，其后决不在使用。”残暴的手段使用太多了，最终会遭致不能自保。

从第十五章开始，《君主论》主要讨论的内容是君主的品行问题。这一部分似乎教导君主不要相信传统的道德教条，而是说他的行为必须与实际的政治利益相关。前些年中国有本书很流行，叫《厚黑学》，李宗吾写的，在这本书中，李宗吾是以一种讽刺的口气在写中国社会现状，想要成功吗？

只有两个办法，脸厚心黑。《君主论》的对象不是普通大众，而是君主，可谓是君主的“厚黑学”。

中国有句古话，叫做兵不厌诈。军事上的欺诈，讲“礼”的周朝之后，军事上的欺诈已经成为一种惯用的战术。但在与人民打交道时，要想建立一个既有权力又有权威的政权，就要相信人民。

在《君主论》最有争议的一章《论君主应该怎样守信》一文里，马基雅维利彻底践踏了所谓的道德仁义，以回归兽性的方式讲述了君主该如何学习像狮子和老虎一样，只要是有利的，就不用去守信，“要做好准备，背信弃义、不讲仁慈、悖乎人道、违反神道”。首先，君主应该像狮子一样，能够抵抗豺狼，像狐狸一样，能够理解陷阱。大部分君主都能做到狮子，但是很难做到狐狸，因为周围的人都是狡诈的，所以，要想像狐狸一样识破陷阱，君主就不能够讲信义。

“但君主深知怎样掩饰这种兽性，并且必须做一个伟大的伪装者和假好人”。

关于君主的品行方面，马基雅维利在后面讨论了君主“应该避免受到蔑视和憎恨” ，“恨”的对立面应该是“不恨”，如果民众对不恨君主，那么他们就不会揭竿而起反抗君主的统治，但这样不会培养出太多的忠诚度，故在后面一章马基雅维利讨论了“君主为了受人尊敬应当怎样去为人”。

在《论应该避免受到憎恨与蔑视》这一章里，马基雅维利首先提到了，1.君主应当避免贪婪，霸占臣民的财产和妇女，也就是保证民众的财产和体面。2.

君主应该努力在行动中表现伟大、英勇、严肃庄重、坚忍不拔，如此君主就能获获得敬重而免于大家的攻击。三。君主反对一切国内阴谋的主要有效途径是不被人民憎恨。

因而“当人民对君主心悦诚服的时候，君主对于那些阴谋无需忧心忡忡；如果人民对他抱有敌意，怀着怨恨的话，他就需要提心吊胆”。4.其他国家的君主只需要同贵族和人们斗争，罗马的皇帝必须要容忍军队的残暴与贪婪，但这是一个平衡木，军队好战争，人民好和平，因而需要保持这种平衡不至于偏向哪一头而导致政权的灭亡。

在《君主为了受人尊敬应当怎样为人》这一章里，马基雅维利讨论了君主的行为规范，例如，要依靠他的行动去赢得伟大人物与才智非凡的声誉；要表明自己珍爱才能，给人们荣誉；要参加一些社会的集会，在保证自己威严的同时做出谦虚有礼和宽厚博济的典范等等。此外，在这一章里，马基雅维利还讨论了一国在同别国结盟时候需要注意的问题，当两个比较强大的邻国交战，一定要放弃中立的位置，支持其中一国，以避免在日后被两国同时针锋相对，另外，在结盟的时候避免同比自己强大的国家结盟，这样会使得自己成为强国的俘虏。我本人并不研究国际政治，但我认为这些原则在国际政治博弈下仍然是切实可行的。

《君主论》中其它的一些章节中也有许多引人深思和给人启发的内容。比方说，类似于中国的“忠言逆耳利于行”，要避开谄媚者；如何遴选大臣；君主的军事责任等等。因为我的能力有限，我不能一个一个地深入。

《君主论》一书尽管受到后人的谴责，但是500年后它仍然传承了下来。许多历史上有名的统治者都非常推崇本书，拿破仑在滑铁卢战争中失势，人们清扫战场上时在他车上发现了《君主论》，法国国王亨利三世和亨利四世在遭暗杀时，随身都带着一部《君主论》，也是因为此《君主论》被称为“**者手册”。至今，《君主论》仍然是一部毁誉参半的书。

从本书的写作角度来看，马基雅维利在撰写《君主论》的时候，欧洲大陆上战争频发，君主之间的纷争不断，也正是在这样的条件下，马基雅维利能够从他所处的历史时代中发现和总结君主强大的方法和手段。这是《君主论》所处的历史背景，也是其伟大的历史条件。与此类似的是中国春秋战国时期，没有形成一个较大的核心国，诸侯国之间的战乱不断，谋士们不断根据当时的现状进行政治上和军事上的研究和探索，诸如法家、《孙子兵法》等思想也是在彼时产生。

“太阳底下没有新鲜事”，这些古老的学说并没有随着时间的流逝而失去其光辉，却成为了后来思想的源泉。正如我今天读到的《君主论》，也许和当时马基雅维利写书时的意思不尽相同，但我确实从中获益匪浅。

《君主论》读后感 篇3

11. 《君主论》是一本名副其实的惊世骇俗之书，对整个世界的政治思想和学术领域都产生了极为重要的影响。它作为第一部政治**而为世人瞩目。

在人类思想史上，还从来没有哪部著作像《君主论》这样，一面受着无情的诋毁和禁忌，另一面却获得了空前的声誉。有人说它像一本“恶棍手册”，因为它触及了道德信念在政治思考中的位置，在很长时期内受到了猛烈的攻击。马基雅维利大胆地点出人类许多劣根性，正好作为统治者利用之处。

他对人性的假设无法容于**教文化下的社会。然而无论我们喜欢或不喜欢，他所提到的内容都是切实存在的。直到20世纪末，人们才开始以科学的态度对待它。

在西方，《君主论》被列为最有影响和最畅销的世界十大名著之一，是人类有史以来对政治斗争技巧的最独到、最精辟、最诚实的剖析。作者本人也被称为第一位将政治与伦理分开的政治思想家。

12. 马基雅维利的《君主论》在打破了旧的、自欺式的政治家观点的同时，创立了新的政治学观点，为后人留下了极为宝贵的精神财富。

《君主论》读后感 篇4

君主制理论一直是一部颇有争议的著作。在西方，这部书被认为是人类有史以来，对政治斗争技巧的最独到、最精辟最诚实的“验尸报告”。

一、马基雅维利其人

马基雅维利（1469－1527）出生于意大利佛罗伦萨一个没落贵族家庭，父亲是律师，其家只有一小块地产。1498年至1512年，马基雅维利担任佛罗伦萨共和国国务卿。1513年佛罗伦萨共和国被摧毁时，马基雅维利被迫生活在农村，过着贫穷的生活，开始专心写书。

马基雅维利是一个多才多艺的学者。他的研究兴趣广泛，在政治、文学、历史、军事等领域都取得了巨大成就。

在人类历史上,在群星璀璨的政治哲学家中,或许没有人能比马基雅维里更富有争议了：有的时候,他是声名狼藉的魔鬼,莎士比亚称之为“阴险狡诈、口是心非、背信弃义、残暴无情的马基雅维利”；有的时候,他是备受推崇的先驱,不仅恩格斯对他赞誉有加,而且拿破仑更把《君主论》视为枕中秘籍。总的来说,这些评价毁多于誉,而且“誉之者或过其实,毁之者或失其真”。

二、《君主论》的写作背景

14、15世纪的资本主义生产在封建社会内部不断壮大，随着资本主义的不断发展封建主义的政治统治、经济限制和思想禁锢，严重的阻碍其进一步发展。资产阶级发动了一场文艺复兴运动，提倡人道主义。《君主论》便是这次文艺复兴运动中极其重要的一部作品。

这本书的一个重要特点是，它包含了两对矛盾现象：一是学术专著，二是特殊时代的宣传作品。

马基雅维利写作《君主论》之际正值意大利处于内忧外患十分严重的时期。整个意大利半岛被分成五个大国。教皇的世俗权力扩大，成为意大利许多统治者之一，他本身没有力量统一意大利，却有足够的力量阻止其他统治者去做。

法国人、西班牙人和日耳曼人不断入侵又使意大利人饱受外国强权欺凌的痛苦，渴望稳定安全的生活，意大利的有识之士盼望祖国统一，马基雅维利就是其中一员。

三、《君主论》的主要内容

《君主论》是马基雅维利的代表作,是马基雅维利最小但却最有名的著作。全书共有26章。前11章论述了君主政体应如何统治和维护，强调用权力保护国家是容易的，君主应以残酷和敲诈取胜； 第12—14章阐明了军队是一切国家的主要基础,君主要拥有自己的军队,战争、军事制度和训练是君主惟一的专业。

最后12章是整本书的重点，充分展示了马基雅维利的统治。这本书是写给洛伦佐·梅迪奇殿下的，但当时并没有引起人们的注意。直到他死后5年，《君主论》自1532年印行至今,广泛地引起了各种强烈的反响,从西方到东方,从宗教界、政界、学术界到社会的方方面面。

书中讨论了什么是王国,王国有那些种类,讨论了君主们如何夺得王国的政权,如何维护政权,又怎样丧失了政权,阐述了一个君主要官运亨通,应具备的才能和条件,以及统治的方式、政治权术的理论。他主张,为了达到目的可以不择手段,即所谓的“目的总是证明手段正确”的原则。1467.cOCn

四、我看《君主论》

“关于我的忠诚老实，应该没有疑问，因为我一直保持忠诚老实，我现在不会改变它。像我一样，一个忠诚、诚实、善良43年的人，不能改变他的本性；我的贫穷证明了我的忠诚、诚实和善良。”——马基雅维利

引用马基雅维利的一句话开始写我的感想，因为，我个人觉得我看完这本《君主论》之后并没有觉得马氏有多么的丑恶、魔鬼。相反，我觉得他是一个有血有肉的人，敢于直言，是一个伟大的爱国者。毫无疑问，读过这本书的人不应该否认他在这本书中所写的是完全真实的！

但是，当他说实话时，为什么他会受到这么多的指示？那么，从《君主论》中，我想到了什么呢？概括起来就有以下几点：

（一）人性的善恶

有人称马基雅维利为“**的导师”，他以人性恶为基础提出他的学说，由此我想到了我们中国的荀子，他们都有相似的思想。荀子提出了“性恶论”，认为人性是丑恶的，应该要接受教育等各方面的教导，然后才可以去除那些人本性中的恶劣本质，变成一个所谓的好人。而马基雅维利在《君主论》中提到“人类的本性总是忘恩负义的，是变化多端、弄虚作假、怯懦软弱、生性贪婪的。

”他深刻地分析了人性，认为人类的本性都是忘恩负义、朝三暮四的、是伪装者、冒牌货，是逃避危险、追逐免得的贪得无厌者。他们都是我们现在经济学上所说的“理性经济人”，都具有自私自利的倾向。在《君主论》里面，关于人性的自私写得最深刻的一句话就是“人容易忘记他父亲之死，而不容易忘记他没有拿到的遗产”。

它深刻而无情地描述了人类的冷酷无情。面对自己的利益，他们只知道自己是否有利润而不顾他人。

“当你对他们施以恩惠时，他们是整个儿属于你的。当这种需要离现实很遥远的时候，他们表示愿意为你流血，愿意奉献自己的财产、生命和子女，可是一旦这种需要来临的时候，他们就背弃你了。”因此，马基雅维利认为，君主不应该完全依赖别人许下的谎言而缺乏其他的必要准备，否则它就会灭亡。

（二）行事的手段

马基雅维利提出，“世界上有两种斗争方法：一种通过法律，而另外一种是通过武力。前者是人类独有的，后者是野生动物独有的。

但是，由于前者通常不足，因此有时有必要诉助后者。”因此，君主应该是半人半兽的，他应该懂得如何更好地使用这两种本性。

对马基雅维利来说，最终目标是最重要的，但手段是无关紧要的，超出了道德规范。于是，他认为为了目的，可是不择手段，因为“君主只要能够征服并维护自己的统治，那么他所采用的手段就总会被人们认为是光明正大的，并会收到每个人的认可，肤浅的人往往被事物的表象和结果所蒙蔽，而且这个世界充满肤浅的人。当大多数人都能站起来的时候，少数人却没有活动的空间。

”也不管你的手段是善或恶，不管是巧取或是豪夺，只有达到目的，手段就会被证明是光明的！

（三）依靠自己的能力

在这本书中，马基雅维利也多次提到能力对君主的重要性。他说，“只有那些依靠你自己和你自己的能力来防卫，那才是可考、确定和持久的。”于是，我想到，不仅仅是君主，而在我们日常生活中，我们也应该要培养自己的能力，积蓄自己的力量，我们不能事事依靠他人，我们遇事需要依靠自己的能力去解决。

因为别人是不可靠的和长期的，没有人可以随时在你身边，可以随时帮助你。“世界上最不确定、最不牢靠的东西莫过于没有自己的力量支撑的名声或者权力了。”“那些凭借能力而成为君主的人，得到国家统治权很难，但是得到以后要保有它则相对容易。

”因为能力是一个君主所必须具备的有力条件，它是稳定不变的，当一个人凭借自己的能力成为了君主，虽然在夺取政权的过程中很艰难，但是国家在他的统治下，要继续保持良好的运转下去就相对来说简单很多。

（四）善纳忠言

中国有句古语“兼听则明，偏信则暗”。而马基雅维利也认为，一个人特别是作为君主听取忠言是非常必要的，而且是作为一个是否是贤明君主的标志之一。中国自古以来就有唐太宗与魏征之间良好关系的典范，唐朝开创的盛世与唐太宗的听取忠言不无关系。

而马基雅维利在《君主论》也提出“君主应该常常征求臣民意见，不过这只限于他想这么做，而不是别人想这么做。”一位贤明的君主应该是一位眼看四方、耳听八方的人，了解到臣民们的想法或更好的建议，而且根据他们的意见作出坚定的决策。“无论来自何处的良好忠言，都因君主的圣明而产生；而不是臣仆的忠言塑造出圣明的君主。

”（五）君主的道德

“仔细考虑每一件事情，我们会发现某些起初看似美德的行为，如果君主照着做可能会招致灭亡，而另外一些行为初看起来是恶行，可是君主坚持做下去，却能给自己带来安全和福祉。”他在很多章节仔细分析了君王的残暴与仁慈，慷慨和吝啬，守信与违信，他认为统治者如果恪守各种美好的品德，是不能很好的统治国家，甚至会导致灭国的。此外，如果一个君主保持他的地位，他必需做一些不道德的事情，使君主更好地统治国家。

“如果遵守信义将对自己不利，或者使自己当初做出这个承诺的理由已经不复存在，英明的君主就可以也不应该遵守信义。”面对自己的统治的时候，道德对于君主来说只是非常不重要的事情而已。马基雅维利将政权与道德明显区分开，因此人们把《君主论》的出现称为近代政治学的开端。

五、总结

经过非常仔细地研读了《君主论》，我真是受益匪浅。很早之前就有很多老师推荐过这本书，然而就是没有抽出时间去认真地读。还是非常感谢老师给我们布置的这个作业，让我有机会与马基雅维利的深刻君主论思想发生碰撞，产生思想的花火。

虽然我的思想还很幼稚，但经过仔细阅读，我至少有了一些更深入的思考。

最后，我想引用《君主论》的一句话：“命运只是我们行为的半个主宰，剩下的一半或者将近一半掌握在我们自己手中。”是的，命运至少还有一半是掌握在我们手中的，即使有一些事情我们无法改变，但我们却能够去改变那剩下的一半。

我们应该主宰我们自己的人生！而不是把人生交给别人来决定！以此自勉！

《君主论》读后感 篇5

----杨建

学生时代会看诸多乱七八糟的书，或怀着猎奇或怀着功利或怀着打发无聊时间的目的刷过世界名著系列、人物传记系列、人文史哲类等书籍，《君主论》被誉为“欧洲版《韩非子》”、“现代西方政治学基柱”，其作者尼可罗·马基亚维利是文艺复兴重要的政治哲学家，顶着这大帽子的《君主论》自然也在我的书单里。五月份的时候在家盘点存书库存的时候，翻到了这本小册子，顺手再看一遍，体会着这个阶段看书的感悟。

阅读《君主论》必须了解作者以及其所处的环境，网络百科告诉我以下内容：尼可罗·马基亚维利是意大利的政治哲学家、**家、诗人、和浪漫喜剧剧作家。1498年，他在统治佛罗伦萨共和国的十人统治集团人执，随后被派往国外执行外交任务。

共和国于1512年垮台，长期统治佛罗伦萨政治的美第奇家族重新掌权。由于马基亚维利意外不当地卷入一场谋叛该家族的阴谋，因而遭受逮捕和折磨。获释后，他被逐出城市，退休到佛罗伦萨以南7英里的圣安德列的一个小农场。

在马基亚维利（machiavelli）沮丧的余生中，他专注于写作，其中一些试图说服新统治者恢复他在**中的职爱地位。1527年，他被推翻后被驱逐出境，同年去世。

《君主论》序言部分“尼科洛马基雅维里致伟大的洛伦佐德梅第奇殿下”是作者向当时统治者推送自己的政治主张。全书提出了“君主国是什么，它有什么种类，怎样获得，怎样维持，以及为什么会丧失”的问题。对于这些问题，马基雅维里一反前人教条式的说教，从历史经验出发，基于**教原罪理论，预设性本恶，认为国家的产生是出于人性中的恶的需求，并非宗教或者神的意志，从而提出君权人授的理念。

他把政治和伦理分开，认为政治的基础不一定是伦理，而是权力。书中的许多论据都是反常识、反道德的，然后实际被国家战略所采纳——实践证明是有效的。所以理解马基亚维利可以让你看到一个全新的真实世界。

本书最有印象的两个观点：“人本恶”和“手段为目的服务”。马基亚维利写道：

“关于人类，一般可以这样说：他们是忘恩负义、容易变心的，是伪装者、冒牌货，是逃避危难，追逐利益的。当你对他们好的时候，他们是属于你的。

正如我在前面谈到的，当需要还很遥远的时候，他们表示愿意为你流血，奉献自己的财产、性命和自己的子女，可是到了这种需要即将来临的时候，他们就背弃你了。”（马基亚维利著《君主论》第十七章）。只有认识到人性的恶，才能引导人性，避免人性带来的最坏后果。

手段为目的服务：《君主论》的核心是如何建设强大的国家，并且为达成这个高尚的目的的各种方法。本书最大的现实意义就是让人们看清现实，知道自己的目标在**，并且知道有时候为了达成美好目标需要用的方法。

映射到工作和生活中，总是提前想到工作中可能遇到的问题和困难，从而避免出现问题。始终开动脑筋想着如何把工作目的达成，为此需要不断创新工作方法方式，不断学习新的技能，保持进步。这正应和了“青春建功中国梦”的主题教育实践活动。

每个阶段看书的感悟都不同，这本简明扼要，通俗易懂的小册子说尽了诸多真相，毁誉参半，十几岁的时候认为书中充斥的是西方资产阶级政治自由思潮的肆无忌惮，大学时候再看惊叹于作者的脑洞大开，惊叹于书中观点的反传统；去年，当我看到它的时候，我的眼睛里满是我评论的好素材。再看一遍，记录下这一刻，就像这次活动的主题——脚踏实地，仰望星空。

《君主论》读后感 篇6

很快就读完了，因为写得不但有内容，而且没什么罗嗦话。

最后一章，写得挺煽情。他说出了写此书的目的，是想献给当时复辟了的王室，以便它能领导人民把当时被外族侵略的意大利解放出来。最后十来章，他写了君王应该具有的品德。可是，每每，他总是说，其实君王不必真的具备这些德行，只要装装样子让大家能看到就可以了，而应该把心思放在国家更长远的方面、不必在这些虚名上费心。在我看的这本书的最后，有一篇罗素写的对马基雅维里的简评。他显然没能超越马氏的高度，这也难怪，因为他不是搞政治的，充其量只是业余发烧友。罗素还在用好人、坏人、好政府、坏政府来讨论政治，并且愤愤不平滴说：可能只有马基雅维里才能欣赏那个操蛋的希特勒干的那个龌龊的焚烧国会案。马基雅维里，作了一件很了不起的事，他在讨论政治的时候，把个人和社会角色分开，把个人的情感、道德与政治手段分开，从而开创了有如牛顿力学之于物理学一样的政治学的大概轮廓。后来的马克思，虽然在社会阶层分析上很下了一番功夫，但是个人的倾向性强了。

读完《君王论》之后，再读米尔斯的《社会学的想像力》，发现容易懂多了。米尔斯煞费苦心来定义的个人的困扰、历史的发展、社会的结构、必须求助于社会的想像力等等，其实就是自然人的社会化过程而已。要是他看过《君王论》并象我这么有启发的话，一定不会那么饶舌费事滴去写这个想像力。

我要再读一遍想像力。

本文网址：//m.1467.com.cn/fanwendaquan/75478.html