春秋读后感

春秋读后感。

优秀的书籍通常能够深入我们的内心。写下心里的感受吧，别让那些闪烁着的思想光芒无处安放，推荐一些关于“春秋读后感”的精选文章让您了解更多，麻烦您立即收藏本页以便日后再次查看！

春秋读后感【篇1】

最近一向迷恋着巴金的《家、春、秋》，这天最后看完了。闲来无事，谈谈自我对里面人物的认识。呵呵，是电子档的书，整天对着电脑啃眼睛都开始有点迷糊了，断断续续的快看四个月了，平常都要上班，只有利用午休或者休息的时间才能看看，我感觉自我有点身临其境德，带着满腔的爱、恨把书读完的，经常午休或休息看完书后，脑海里总还是高家这个家族的琐事，有时看着别人处在那种环境却是那么的懦弱，那么的作揖主义，相反有些人是那么的有勇气与旧势力作斗争，还有人出此刻里面感觉就一向是别人生活与力量勇气的来源，还有些是那么的顽固与无知。还有些是那么的狼狈为奸……

家：青春就是美丽的

春：春天是属于我们的

秋：秋天到了，春天还会远吗?

我年轻、我自信、我奋斗!

最喜欢的人物：淑华、琴、觉民、觉慧

淑华：我喜欢淑华那种性格与勇气，她在那种环境下什么都不怕，说话直来直去，只要自我认为对的就说，又关心别人，在高家女性中是少有的，她的很多举动都是证明，呵呵，我倒挺喜欢现实中这类女孩子的。

琴：在里面扮演的主角不一样一般，她给别人以动力与勇气，不论是周家还是高家的年轻人都能从她那里得到信心与生活的期望，她是别人的求世主吧，你看不论是死去的淑贞、惠、剑云，还是淑华、芸、觉民、觉新等，都期望从她那里得到安慰。觉惠与淑英的离开多少有她的支持与鼓励，没有她或许这班年轻人早已没有生活下去的勇气。

觉民：毕竟是个新时代的人物，比较反对旧礼教，从反对爷爷安排的婚礼到结束时痛骂克定、克安等，听到他骂我当时也感觉心里十分的高兴，他代表了一类人的呼喊。与觉新构成的极大的对照。

觉慧：反对旧礼教，鸣凤、瑞珏的让他对家的失望，爷爷死后就离家去寻找他要的生活，最佩服他在那样的年代能做出这样的事……

最受封建礼教白白牺牲的人物：鸣凤、瑞珏、梅表姐、蕙、淑英

鸣凤：身为高家的下人，被老太爷送给别人做小老婆，因深爱着觉慧，最终投湖自尽。

瑞珏：因老太爷死时快生产，因不能有血光类的，把一个快生产的产妇送到离家很远很坏的房子里，生出云儿的时候，就死掉了。就因觉新的懦弱害死了她!

梅表姐：本和觉新是青梅竹马，可因梅表姐的老妈不一样事他们之间的婚事……最终病逝。

蕙和淑英：因旧封建思想，分别被自我的父亲嫁给了自我不喜欢而且都很不好的人，一生的悲哀……

最顽固的愚昧的人物：周伯涛

代表旧势力，害死了蕙及枚少爷，这都是他一手造成的，不管年轻人的死活，把它们的婚姻推进深渊，至死也不反省。

即爱又恨的人物：觉新

在弟妹中奉行作揖主义派，爱是他为家庭默默地承受着一切的压力，万事都让步，为弟妹思考。恨是任人玩弄，做了周家、高家旧势力的帮凶，不敢于起来反抗，值得高兴的是最后最后在四爸、五爸面前起来反抗了，但这已接近故事尾声了。

坐吃山空、毫无榜样的人物：克安、克定

靠着祖宗过日子的，目前也是大多数大学生的通病，他们以为家里的钱好挣，没钱就问父母要，可又没好好学习，每月还要花个1000把块，以为钱是天上掉下的馅饼，其实，父母养不了你一辈子的。

狼狈为奸一类：四婶、陈姨太、五婶(最后有些明白事理了)

家在必须程度上情节细节方面有些像红楼梦，控诉了封建礼教的吃人制度，展示青年们被制度残害白白牺牲的杯具，以及觉醒了的新青年的迷芒，挣扎，愤怒，控诉，反抗，斗争。虽然是长篇，但一气呵成，文笔干净结构严密布局合理语言描述平中出奇人物性格心理刻画较为生动，没有家长里短的叙述，有一种大家庭子弟的眼光，比较脱俗，真实地反映了当时的社会形态，发人深省，不失为名篇。

觉新最懦弱但不失为一个好人(对他实在又恨又气又怜)，觉慧最大胆激进，觉民沉稳机智，薄命的女人太多了，悲苦的命运是如此相似，令人同情。本书看到最后是最大快人心的，个性是觉民对于长辈的大胆控诉，一扫前面的压抑和胸口发闷，最后结局看到分家后反而给觉新带来平静的生活，而觉民与琴也有情人最后眷属，不由也觉得一丝安慰。

好久没有这样看一部长篇小说了，却久违的充实平静舒适，书籍能够带给人幸福的感觉也能够令人忘却生活中的苦恼。

我貌似没有太多的苦恼，我的生活平静安逸，我一向都觉得知足者常乐，对或大或小的趣事，都能开怀大笑，但是还是要感谢书籍带来的幸福感觉。

不一样的时代，总有不一样的苦恼，但愿每个人都能把问题最好的解决，平凡的生活。

春秋读后感【篇2】

谢璐

《君子的春秋》将烽烟四起、风云激荡的春秋时代展现给我们。书中有渗透儒家文化的论辩故事，有充满智慧的外交故事，还有激烈角逐的战争故事。故事中的十位人物，形象鲜明而有特点，有性格各异的君王，如：仁义孝顺的郑庄公、胸怀大志的楚庄王；以德报怨的晋文公；也有闪耀着人性光辉的人物，如：主张仁礼的孔子、君子之风的季札、快意恩仇的伍子胥。

何为君子？上古书籍认为君子是学问高尚的人，先秦典籍则认为君子是君王之子，那么在春秋时代，君子又是什么样的定义呢？春秋时期是一个混乱的时代，也是各诸侯雄起称霸的时代，更是以理服人的时代。在这样的时代，君子的定义不难发现，那就是集礼义仁于一身的人。

书中让我印象深刻的是郑庄公，春秋史上第一位君子。郑庄公母亲武姜偏爱于弟弟段，多次让郑庄公的父亲——郑武公传位给段。郑武公一死，武姜多次向郑庄公索要城池。郑庄公答应了。又过了几个月，武姜和段发动叛乱，郑庄公发兵打败，并发誓不到黄泉就不见母亲。可不见的日子久了，总会想念自己的母亲。郑庄公想与母亲相见，又怕违背誓言，让自己的颜面丢尽，不敢见母亲。有一位书生颖叔考知道后，让郑庄公挖了一条密道直通到有泉水的地方，然后在地底下盖了一个地下室，母子相见。郑庄公见到母亲后说，“大隧之中，其乐也融融”。武姜说，“大隧之外，其乐也泄泄”，从此他们恢复了母子关系。

像郑庄公的这样的君子在春秋史上数不胜数，而到了近代却屈指可数。洪秀全和杨秀清、韦昌辉、石达开几个人是同乡，甚至还是一起长大的儿时玩伴，太平天国建立后，却因为种种的权利欲望，相互攻击，最后无善终。胡应湘与李嘉诚因为港珠澳大桥的兴建反目成仇。千百年来无人不敬佩郑庄公的仁义孝顺。我们要做一位像郑庄公一样的君子，在与亲朋好友的相处中，可能会遇到令彼此不愉快的事情，但是只要心中尚有一丝亲情存在和解决问题的念头，那么总会寻到合适的方法，令双方消除芥蒂，冰释前嫌，重归于好。

春秋读后感【篇3】

周家琳

我房间的书架上陈列着各种各样的书，不同哲理的中外名著也都“聚集”于此。其中，我最感兴趣的就是中国著名作家申赋渔写的这本书——《君子的春秋》了。

春秋时期是霸主的时代，也是君子的时代。四方诸侯在完成他们霸业的同时，还讲究仁义与礼节。这本书中共选了十个人，作为春秋时代的“坐标”他们的地位像一个心电图，波澜起伏，他们的人生，更是一条蜿蜒时间之线，连接了其中三百多年的历史，形成了风云激荡的“春秋时代”。

其中，我最为佩服的人就是齐桓公了。他的一生就有非常远大的抱负和志向。为了得到王位，他甘心被管仲射到后咬破舌头装死，后来又听信了鲍叔牙善意的劝告，让管仲辅佐，成就了一代的霸业。让我真正体会到了“能屈能伸”的道理和他的智慧。

齐桓公平定天下的霸业之下的关键就是因为他对管仲的信任，如果没有他的不计前嫌，以人才为重的胸襟，那管仲将会生命难保，自己更不可能成就霸业了。他是一位胸怀天下，有治国之道的君王！

这本书中，蕴含了中华文化绵延千年的力量之源，教会了我懂得其中的道理，使我受益匪浅。

春秋读后感【篇4】

许玮瀚

想必大家都知道烽火连天，群雄争霸的春秋时代吧，想不到春秋的开始竟然是从一支火炬，这是一支象征着战斗与死亡的火炬。英雄逐鹿西周灭亡，中国古代历史的舞台交给了新的七个国家。

这本书不是根据时间的变化来叙述的，而是通过春秋时代十位具有代表性的人物来贯穿整本书。比如春秋五霸、晋文公、秦穆公，他们几位君主，为了成就霸业，不知道受了多少苦，遇到了多少挫折，可他们放弃了吗？他们向困难低头了么？为了实现理想，只有不懈努力，才会得到成功。阳光总在风雨后，他们能行，我们更能行！

当然，这些君主也不是凭一己之力成为霸主的，他们的大臣们也是功不可没，延陵季子、伍子胥与孔子，他们忠诚的辅佐君王，使他们的君主成为一代霸主。大到国家，小到班级，我作为一班之长，我也要向这些大臣学习，尽力的辅佐老师们，使我们班变得更优秀。

在这本书中不得不提的另一位便是楚庄王，楚庄王先是好酒色，不务正业，后来因为听了伍举的一个谜语，顿时觉悟，使得楚国日益兴旺，这也是成语一鸣惊人的由来。这个不禁让我联想到身边的一位同学，一位非常有天赋的男生，也非常聪明，但是他很懒散也不爱完成作业，只要他稍微努力一下就能获得不错的成绩，或许他就缺少点醒他的那一句话吧。

春秋就像一块块多米诺骨牌，某一片倒了，便会一片接着一片倒下去，这些风云人物就像一条蜿蜒的小溪，串起了三百年的风光，形成了风云激荡的春秋时代。

春秋读后感【篇5】

潜煦城

春秋是霸主的时代，也是君子的时代。那个时代的君子周游列国，一面面战鼓敲响了热烈的战争。

这个时代有许多能力超群的将相王侯，那怎样能算上君子呢？让我们来看一看郑庄公、秦穆公、孔子的故事吧！

君子是有礼的。比如郑庄公，他的弟弟和妈妈背叛他，郑庄公并没有赶尽杀绝，又把他们迎接回来。他的盟友突然袭击他，他也把盟友打败后又把城邑还给盟友。周天子攻打他，他打败周天子后并没有侮辱他。在别人对他无礼时，他依然会对别人有礼。

君子是仁德的。比如秦穆公，他的千里马被一群野人吃了。秦穆公不但不怪他们还给了他们几袋酒。来秦晋打仗，泰穆公眼看要被刺死了，突然那野人冲了过来救出秦穆公。他爱护人民，人民也会守护他。

君子是传播道德的。比如孔子他小时候父亲死了，但他依然发奋图强，学礼、乐、射、御、书、数六艺，努力做到熟练。后来他又招来了许多弟子，有颜回、子路等等。他一边讲课一边游历在各个国家传播君子之道。

通过郑庄公、秦穆公、孔子的故事，我们看到君子的礼、德、道，他们的精神时时刻刻鼓舞着，我也要向他们学习，成为这个时代的“君子”！

春秋读后感【篇6】

刘诗淇

最近，我看了一本书，它是由新星出版社出版，是申赋渔所写的《君子的春秋》。

这本书选了郑庄公、孔子等十位君子，这十个首尾相连的人形成了一条线，有着春秋三百多年的历史，形成了一个“风云激荡的大时代”。

其中我最敬佩的就属郑庄公了。他出生时由于难产，脚比头先出来了，所以母亲就喜欢他的弟弟“段”，很偏心他。母亲为段去向郑庄公要京，郑庄公只好答应，段到了京城，不断的增强兵力，还跟母亲一起商量了一个时间去攻打郑庄公。可却反被郑庄公打败，逃到了鄢，然后又逃到了共国，也就是孔子所说的：“郑伯克段于鄢”，克也是杀的意思。

郑庄公还发下过对母亲的毒誓：“不及黄泉，无相见也”。直到郑庄公遇到了一位名叫“颍叔考”的人，再吃饭聊天时，提起了母亲，颍叔考给郑庄公想了一个办法，就是，往地下挖一个隧道，挖到泉水了，就可以在那儿与母亲相见，郑庄公听后一一照办，郑庄公由外进入，母亲从里迎出。最后，郑庄公和他的母亲也重新和好了。

接下来，与许多的诸侯国有过纠纷和战争，但最终都被郑国给打败了。齐国、鲁国、宋国、卫国、陈国、蔡国等，因为郑庄公的文韬武略，也都已唯郑国马首是瞻，郑国俨然成为了中原的霸主。

可周天子却很不高兴，他越想越气。便亲自率领王师及虢、卫、蔡、陈四国的军队，攻打郑国，但仍被郑庄公给打败了，不过他没有追击反而给周天子送礼慰问。周天子彻底的也失去了权威，再也无法出兵征伐诸侯了。

读完郑庄公的故事，我感觉在这个是一位处处显示君子之风的人。他无论是内政还是外交，都不为已甚，显得从容不迫。他用了一种及其高明的手腕，挑战了原本天经地义的道德与秩序。

春秋读后感【篇7】

《吴越春秋》是一部很有特色的史学著作，在长期的流传过程中，产生了一定的影响。近二十年来，人们对它的研究越来越重视，并发表了一些研究成果。但大多数文章都谈到了它的文学价值，有些文章直接把它看作是一部历史著作。

现在见到的史学研究文章分别对作者与成书年代、版本及其流传、内容存佚、在浙江史学中的地位等问题作了**。把它作为史学著作进行全面分析的文章还很缺乏，在不多的文章中涉及史学价值、编纂特点的论述或语焉不详，或其说不确。可见，要充分揭示其历史价值，把握其历史特点，更好地利用这一珍贵文献，吸收和借鉴这一历史遗产，还有许多工作要做。

为此，本文拟从历史的角度对其进行系统的分析，以期在方氏家族中得到公正的对待。

一《吴越春秋》作者赵晔，东汉人。《后汉书·儒林列传》中对他有专门记述，文字不长，可以迻录于此：

“赵晔字长君，会籍山阴人也。少尝为县吏，奉檄迎督邮，晔耻于厮役，遂弃车马去。到犍为资中，诣杜抚受《韩诗》，究竟其术。

积二十年，绝问不还，家以为发丧**。[抚]卒乃归。州召补从事，不就。

举有道，卒于家。

晔著《吴越春秋》、《诗细历神渊》。蔡邕至会籍，读《诗细》而叹息，以为长于《论衡》。邕还京师，传之，学者咸诵习焉。”①

《传》中没有介绍他的生卒年代。我们可以略做一个推算：《后汉书·儒林列传》说杜抚“建初中，为公车令，数月卒官。

”东汉章帝建初共八年(公元76——83年)，所谓建初中大概是公元79年上下。赵晔在杜抚上任前是个县官。他应该二十几岁。杜抚死后，他干了二十年的活。根据一般情况，他大概四十多岁。如果按四十岁算，他的出生时间从公元79年上推四十年至公元40年则为光武帝建武十六年。

假定他活了六十岁(《传》中说他“举有道，卒于家”。估计死时年龄不会太小也不会太大)，应是公元99年即和帝永元十一年。大体说来他是东汉初人，生平主要活动于明帝到和帝时期，年辈略晚于班固(公元32——92年)，而早于荀悦(公元148——209年)百年左右。

从《传》中简单记载来看，他是个高尚其志专心向学的人。能从《韩诗》名家杜抚受业二十年，并“究竟其术”，而且在《儒林传》占有一席之地，可见他的经学造诣很深。他的《诗细历神渊》，从书名上看好像受纬书影响较大，其生活时代正值谶纬流行之时，这点容易理解。

《诗细》现不传，内容不可知。《隋书·经籍志·经部·诗类》著录的《韩诗外传》十卷下面有注曰：“梁有《韩诗谱》二卷，《诗神泉》一卷，汉有道征士赵晔撰，亡。

”“泉”当为“渊”字避唐高祖李渊讳所改，《诗神泉》即本书简称，可见本书与《韩诗》有关，很可能是就《韩诗》阐发自己的思想。从《吴越春秋》的记述看，赵晔深于数术之学，再看《历神渊》的名目，估计《诗细》中或许有些神秘主义的内容。此书曾得到蔡邕的赞赏，认为长于《论衡》，并流传一时，说明书中多有独立见解，且所论有过人之处。

对于《吴越春秋》，从《隋书·经籍志》到《四库全书总目》都有著录。《隋志》著录于《史部·杂史类》，曰：“《吴越春秋》十二卷，赵晔撰”。

《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》沿其例著录于杂史类。《隋志》对其评价不高，在杂史类的《小序》中说：“后汉赵晔，又为《吴越春秋》。

其属辞比事，皆不与《春秋》、《史记》、《汉书》相似，盖率尔而作，非史策之正也。”《文献通考·经籍考》也将之入杂史类，解题中引晁公武之言曰：“后汉赵晔撰。

吴起太伯尽夫差，越起无余尽勾践。内吴外越，本末咸备”。“内吴外越，本末咸备”的概括是很准确的。

《宋史·艺文志》分别在别史类和霸史类中著录本书。《四库全书总目》著录于《史部·载记类》，评述稍详。其中：

“煜(即晔，避清圣祖玄烨讳改)所述虽稍伤曼衍，而颇丰蔚”的评语恰如其分。

本书《隋志》和旧、新《唐书》著录均为十二卷。到《宋史·艺文志》著录时就是十卷了。元代徐天祜为十卷本作音注，意识到内容已有亡佚，称此书“殆非全书”。

徐天祜还作了一些考证，指出：“《史记》注有徐广所引《吴越春秋》语，而《索隐》以为今无此语者。他如《文选》注引季子见遗金事，《吴地记》载阖庐时夷亭事，及《水经注》尝载越事数条，类皆援据《吴越春秋》，今晔本咸无其文”② 明代钱福在《重刊吴越春秋序》中说所缺二卷，“意者西施之至吴，范蠡之去越乎？

”③ 只是猜测而已。余嘉锡《四库提要辨证》中指出徐天祜所考有误，其言精当，为不易之论。④ 现本到底佚失了哪些内容已很难考定。

但我们发现有些内容是原书不当缺略的。一是现本没有阖闾与勾践战受伤而死之事。二是没有吴王夫差即位后伐越败之之事。

《夫差内传》起首即言其十一年伐齐事，《勾践入臣外传》起首即言勾践与文种、范蠡入吴请成事。

徐天祜实为《吴越春秋》功臣。他的音注“大致有三方面的内容：一是和《左传》、《史记》相比照，考订异同；二是刊正疑讹；三是注释。

通过徐天祜的工作，纠正了原著中的一些错误，解决了一些难题。”⑤ 《四库全书总目》对徐注评价甚高，称：“天祜注于事迹异同颇有考证，……虽犹有未及详辨者，而原书失实之处，能纠正者为多。

其旁核众说，不徇本书，犹有刘孝标注《世说新语》之遗意焉”。⑥

近年周生春同志对《吴越春秋》作了较系统的研究，对其版本流传及文字存佚情况所做工作尤为细致。他所著《吴越春秋辑校汇考》，由上海古籍出版社于1997年出版。此书用多种版本对校，集中了《吴越春秋》的相关材料，所做考订也堪称精审，为读者提供了较好的读本。

江苏古籍出版社1984年出版了由苗麓同志的校点《吴越春秋》，所做点校也颇见功力。此本后经辛正审订于1999年出版，也是很好的本子。

二《吴越春秋》现十卷，分别为卷一《吴太伯传》，卷二《吴王寿梦传》，卷三《王僚使公子光传》，卷四《阖闾内传》，卷五《夫差内传》，卷六《越王无余外传》，卷七《勾践入臣外传》，卷八《勾践归国外传》，卷九《勾践阴谋外传》，卷十《勾践伐吴外传》。于吴记录了从太伯立国到夫羲亡国的过程，着中记述了从河鲁辽王崛起到夫羲战败的晚期历史。于越记录了从大禹治水到勾践称霸的过程，传承到第八代，其亲属相继失国。

此书基本取材于《左传》、《国语》、《史记》，但所记吴越事远较上述三书详备，记述当另有所本。如果《越绝书》成于战国时期的话，应该是重要的取材对象，事实上书中记述确实有与《越绝书》互有详略之处。赵晔是越南人，汉朝后期离春秋时期不远。当地会有很多传说，这些传说也会成为**的重要素材。

《吴越春秋》有很高的史料价值，是了解吴越历史的最重要的历史记录。对此我们可以从三个方面认识。

一、专门叙述吴越之史，可以集中了解这一段相关的历史事实，这是与《史记》等书比较的先天优势。本书集中讲述吴越兴衰之史，与《越绝书》相比，在记述范围上稍窄一些，但内容的系统性则大胜之，而且《越绝书》对吴的记载也远逊本书。

二、记述吴越之史比《史记》等书详尽得多，为人们提供了相对丰富的历史知识。比较突出的有三例。其一，对于大禹治水过程及个人经历的记载，较《史记·夏本纪》详细。

我们可以说作为史著来说，《夏本纪》更剪裁得法，合于史体，但补充史实对于更多了解相关历史总是有好处的。其二，记伍子胥事，与《史记·伍子胥列传》相比详记了入吴及见公子光过程，增加了要离刺庆忌之事和吴王阖闾即位后与伍子胥讨论治国之策的对话。这些材料中有益些附加内容，但对了解伍子胥的生平事迹是一个有益的补充。

其三，对于越王勾践谋吴事记载不厌其详，差不多用了全书近一半的篇幅，很多内容是《国语》和《史记》所无的。其中，大臣们关于治国方略、强国方略、灭吴方略的讨论，包含了许多历史智慧，可以给人们以深刻的历史教育。对于与吴战争准备和战争过程的详细描写，也是很有必要的。

3、 一些史实与其它书籍有相同点和不同点，可以起到参考作用。本书中越王“元常”，《左传》、《史记》皆作“允常”；越大夫“计”，《史记》作“计然”，《越绝书》作“计倪”；越大夫“曳庸”，《左传》作“后庸”，《国语》作“舌庸”；越大夫“扶同”，《史记》作“逢同”；越大夫“皋如”，或作“句如”，《左传》、《国语》均作“皋如”，吴大夫“王孙骆”，《史记》作“公孙雄”，《国语》作“王孙雄”。此书记勾践赐死文种时言：

“子有阴谋兵法，倾敌取国，九术之策，今用三已破强吴，其六尚在子所，愿幸以余术为孤前王于地下谋吴之前人。”⑦ 而《史记·越王勾践世家》则云：“子教寡人伐吴七术，寡人用其三而败吴，其四在子，子为我从先王试之”。

二书记载文种之术有九与七之不同。此书卷九《勾践阴谋外传》中有文种对此九术的全面说明，而《史记》中未有七术具体内容。此书记越王勾践卒后，“兴夷即位一年卒，子翁。

翁卒，子不扬。不扬卒，子无彊。彊卒，子玉。

玉卒，子尊。尊卒，子亲。勾践至于亲，其历八世皆称霸，积年二百二十四年。

亲众皆失，而去琅邪，徙于吴矣。”⑧ 而《史记·越王勾践世家》则云：“句践卒，子王鼫与立。

王鼫与卒，子王不寿立。王不寿卒，子王翁立。王翁卒，子王翳立。

王翳卒，子王之侯立。王之侯卒，子无彊立。”无彊时楚威王兴兵伐越，“大败越，杀王无彊，尽取故吴地至浙江，……而越以此散，诸族子争立，或为王，或为君，滨于江南海上，服朝于楚。

”二书所记世系及失国过程大不相同。其他不同还有很多，恕不一一列举。这些不同中有此书是他书非者。

如本书记吴王僚“八年，僚遣公子伐楚，大败楚师，因迎故太子建母于郑。”⑨ 所遣者为公子光。而《左传》昭公二十三年所记为：

“吴太子诸樊入郹，取楚夫人与其宝货以归”。诸樊为公子光之父，吴王僚之叔，且曾为吴王，《左传》之文显然有误。当然，相对来说此书记载的误处更多一些。

三《吴越春秋》的历史编纂是有成就的。是书在传统目录书中被著录为载记或杂史、霸史，但这是从内容上而不是从体裁上做的分类。从内容上也可以说是民族史或地方史。

在体裁上本书很有特色。全书以传名目，基本属于传记体史书。在体裁选择上赵晔并非率尔操觚。

其时《史记》问世已久，对赵晔会有很大影响。用本纪之体记载吴越这样的诸侯国历史，在定位上显然是不合适的。司马迁用世家记述诸侯国之史，但把世家拉出来，单独作为史书之目，似乎也不太妥当。

而传记文体灵活，进退有据，可以包含从国家到个人的基本史实。全书大体采用同于《史记》中世家的记述方式，而以传名目是斟酌得法的。在大一统格局形成，统一思想深入人心之后，这是对地方史处理的一种合适方式。

书中之传有内外之别。这种内外传的方式与解经的内外传不同，只是主从关系的一个安排，而不是内容体例的全面区别。书以吴为内传，以越为外传。

吴越相争以越灭吴并其地为结局，且赵晔本身是越地之人，所以明代钱福感到不可理解：“所编传乃内吴而外越，则又不可晓矣。”⑩ 赵晔这样安排肯定有自己的考虑。

从世系上说吴传自太伯，尊吴即尊周，而尊周是孔子以来的儒家传统。从重德角度上说，太伯是儒家德行的典范，孔子对太伯推崇备至，称：“泰伯其可谓至德也已矣。

三以天下让，民无得而称焉。”(11) 从历史发展过程说，吴以礼义化蛮夷有特殊意义，这种文化改造合于儒家政治理想，也合于大一统国家发展要求。赵晔这种安排与司马迁以《吴太伯世家》居于世家之首，内心款曲是互通的。

从中华文化精神的深层内涵和中华文明的发展来看，尊吴实际上就是尊越，赵晔的安排非常巧妙。

《吴越春秋》的历史编纂大体采用《史记》世家的形式，在具体撰述中也善于师司马迁神明变化、不拘一格之意。书中的每一部传基基本上都是一部编年史，按照历史顺序大致叙述历史史实。历史发展脉络清晰，吴越兴衰如指头，清晰地反映了历史的变迁过程。（zw5000.Com 作文5000网）

在传中又经常使用专记人物事迹的专传方式，使得传中有传，史实容量大大提升。在《王僚使公子光传》王僚五年“楚之亡臣伍子胥来奔吴”之下，记述了从伍子胥之父得罪到伍子胥逃亡，直至荐专诸准备刺王僚的详细过程，占了全传大部分篇幅，实际就是伍子胥佐阖闾兴霸业前的专传。《阖闾内传》记要离刺庆忌事，详述要离折辱壮士椒丘訢经过、见吴王献杀妻断手之策、刺庆忌过程及成功后自断手足伏剑而死的结局。

既是一篇出色的人物传记，也有纪事本末意味。

书中经常使用纪事本末的手法，使历史事件首末清楚，便于集中地从史实中吸取经验教训。在《夫差内传》中子贡游说诸侯的记述是浓墨重彩之笔。文中先交代齐伐鲁，孔子忧之而遣子贡出使的原由，再述子贡至齐说成恒、至吴说夫差、至越说勾践，复至吴说夫差、至晋说定公的过程，然后记述由此引起的吴伐齐的艾陵之战，及吴胜齐后的一系列事变。

把“子贡一出，存鲁，乱齐，破吴，强晋而霸越。子贡一使，使势相破，十年之中五国各有变”(12) 的原由及过节清清楚楚地展现在读者面前。《勾践入臣外传》从勾践君臣出行写起，以勾践返国终篇，全传其实就是一篇专题记事文章。

而从卷七《勾践入臣外传》到卷十《勾践伐吴外传》，讲述的就是从勾践受辱到灭吴的过程，有很强的纪事本末色彩。

详记对话是本书的一个显著特点。书中记言之处几乎俯拾皆是，长篇大论如：阖闾与伍子胥关于强国之术的讨论、子贡游列国的说辞、勾践入吴前君臣励志与安排国事的对话、勾践与八大夫谋胜吴之策、文种论破吴灭敌之九术等，多达十余处。

对话与专著具有分析策略充分、推理透彻的优点，可以给人以直接的历史教育，是历史描写不可或缺的方式。书中这种撰述方式近于《国语》，有《战国策》遗风，是对古老记言传统的发扬。

赵晔在其历史写作中融入了多种叙事方式，使本书的历史叙事具有鲜明的时间线索、完整的事件阐释、丰富的人物形象和睿智的战略对话。做到了史实丰赡而编排得体，错综有序，摇曳多姿。它不仅提高了作品的可读性，而且增强了书的历史教育功能。

赵晔的史学实践丰富了中国史书的表现力。中国史学以体裁丰富义例精当见长，正是历代史家不断努力的结果。

四《吴越春秋》中有详尽的治国理论，有丰富的历史智慧，便于人们从中吸取历史的经验教训，可以说是一本难得的历史教科书。

针对大国争霸的客观形势，书中关注的重点是富国强兵之道和克敌制胜之法。对于礼义等治国根本，书中没有过多**。但细读全书可以体味出对礼义的向往，对于阖闾刺王僚夺君位的血腥描写与对其先祖父辈以礼义让国的记述形成鲜明对比，阅后读者自会别是一番滋味在心头。

另外，对于阖闾无道的一段叙述值得注意：“吴王有女滕玉，因谋伐楚，与夫人及女会，蒸鱼，王前尝半而与女。女怒曰：

‘王食鱼辱我，不忘久生。’乃自杀。阖闾痛之，葬於国西门阊门外。

凿水池积土。文石是外棺材。标题在中间。金鼎、玉杯、银杯、珍珠襦都是女人的珍宝。乃舞白鹤於吴市中，令万民随而观之，还使男女与鹤俱入羡门，因发机以掩之。杀生以送死，国人非之。

”此段之后，紧接着写“湛卢之剑恶阖闾之无道也，乃去而出，水行如楚。”(13) 事虽无稽，却有深意，是为吴亡埋下伏笔。

关于治国之道，书中有很多可取的见解。如伍子胥曾论：“臣闻治国之道，安君理民，是其上者。

”(14) 勾践问政时，文种回答：“爱民而已。”具体原则是：

“利之无害，成之无败，生之无杀，与之无夺。(徐天祜认为从下文看，此处应脱‘乐之无苦，喜之无怒’八字)”展开来说：“无夺民所好，则利之。

民不失其时，则成之。省刑去罚，则生之。薄其赋敛，则与之。

无多台游，则乐之。静而无苛，则喜之。民失所好，则害之。

农失其时，则败之。有罪不赦，则杀之。重赋厚敛，则夺之。

多作台游以罢民，则苦之。劳扰民力，则怒之。”最后他说：

“臣闻善为国者，遇民如父母之爱其子，如兄之爱其弟，闻有饥寒为之哀，见其劳苦为之悲。”书中还特别交代：越王从其论，“乃缓刑薄罚，省其赋敛，于是人民殷富，皆有带甲之勇。

”(15) 计对越王问时说：“夫君人尊其仁义者，治之门也。士民者，君之根也。

开门固根，莫如正身。正身之道，谨左右。左右者，君之所以盛衰者也。

愿王明选左右，得贤而已。”(16) 以上诸论对于治国来说，都是根本之计，有很强的实用指导价值。

对于如何在弱肉强食的形势下强己胜敌，立于不败之地。书中有具体的论述，典型的是文种所论九术：“一曰尊天事鬼，以求其福。

二曰重财币以遗其君，多货贿以喜其臣。三曰贵籴粟槀以虚其国，利所欲以疲其民。四曰遗美女以惑其心，而乱其谋。

五曰遗之巧工良材，使之起宫室，以尽其财。六曰遗之谀臣，使之易伐。七曰强其谏臣，使之自杀。

八曰君王国富，而备利器。九曰利甲兵，以承其弊。”(17) 这是增强自己削弱敌人的有效方略，在两强对峙成败转折的历史关头，运用得当可稳操胜券。

在具体的战争中，如何克敌制胜，书中从战争准备到制胜要素都有充分的议论。对于胜敌的必要条件，越君臣有如下议论：“大夫曳庸曰：

‘审赏则可战也。审其赏，明其信，无功不及，有功必加，则士卒不怠。’王曰：

‘圣哉·’大夫苦成曰：‘审罚则可战。审罚则士卒望而畏之，不取违命。

’王曰：‘勇哉！’大夫文种曰：

‘审物则可战。审物则别是非，是非明察，人莫能惑。’王曰：

‘辨哉！’大夫范蠡曰：‘审备则可战。

审备慎守，以待不虞，备设守固，必可应难。’王曰：‘慎哉！

’大夫皋如曰：‘审声则可战。审於声音，以别清浊。

清浊者，谓吾国君名闻于周室，令诸侯不怨于外。’王曰：‘得哉！

’大夫扶同曰：‘广恩知分则可战。广恩以博施，知分而不外。

’王曰：‘神哉！’计曰：

‘候天察地，参应其变，则可战。天变，地应，人道便利，三者前见，则可。’王曰：

‘明哉！’”对制胜诸因素讨论得十分充分，有了这样的准备再启战端，应该没有不胜之理。另外一段对话写得很有意思，让人很容易联想到《左传》中的名篇《曹刿论战》。

对话是这样写的：“越王曰：‘在孤之侧者，饮酒食肉，未尝不分。

孤之饮食不致其味，听乐不尽其声，求以报吴。愿以此战。’包胥曰：

‘善则善矣，未可以战。’越王曰：‘越国之中，吾博爱以子之，忠惠以养之。

吾今修宽刑，欲民所欲，去民所恶，称其善，掩其恶，求以报吴。愿以此战。’包胥曰：

‘善则善矣，未可以战。’王曰：‘越国之中，富者吾安之，贫者吾予之，救其不足，损其有余，使贫富不失其利，求以报吴。

愿以此战，’包胥曰：‘善则善矣，未可以战，’王曰：‘邦国南则距楚，西则薄晋，北则望齐，春秋奉币、玉帛、子女以贡献焉，未尝敢绝，求以报吴。

愿以此战。’包胥曰：‘善哉！

无以加斯矣，犹未可战。夫战之道，知为之始，以仁次之，以勇断之。君将不知，即无权变之谋，以别众寡之数。

不仁，则不得与三军饥寒之节，齐苦乐之喜。不勇，则不能断去就之疑，决可否之议。’于是越王曰：

‘敬从命矣。”(18) 他们不但谈到了克敌制胜应有的先决条件，而且论到战争指挥者应具有智仁勇三方面素质。对于古代军事理论，上述论断都有一定的建树。

对于《吴越春秋》的价值，徐天祜作了充分肯定。他说：“其言上稽天时，下测物变，明微推远，憭若蓍蔡。

至于盛衰成败之迹，则彼己君臣反复上下。其论议，种、蠡诸大夫之谋，迭用则霸；子胥之谏，一不听则亡。皆凿凿然，可以劝戒万世，岂独为是邦二千年故实哉！

”(19)

实事求是地说，本书与《史记》、《汉书》、《汉纪》等传世名著相比，还有一定差距。为其芜累者有三：一是多载**家言，如越女试剑、老人化猿、公孙圣三呼三应之类，对此《四库全书总目》已有评论，说得是很中肯綮的。

有时在历史叙述中过多的渲染夸张之处，也让人有稗官**之感。二是过多刊载占卜数术之语，经常在重大问题的讨论中加入此类论断以为佐证，可能当时以为灵验，现在读来未免让人生厌。三是考订欠精，史实有不准确之处。

注释：①《后汉书》卷79下，《儒林列传下》。

②《吴越春秋序》，见《吴越春秋》，江苏古籍出版社1999年版，下引《吴越春秋》之文均出此版。

③《重刊吴越春秋序》，见《吴越春秋》。

④见《四库提要辨证》卷7，《史部·载记类·吴越春秋条》，中华书局1980年版，第377—380页。

⑤校点者《前言》，见《吴越春秋》。

⑥《四库全书总目》卷66，《史部·载记类·吴越春秋条》，中华书局1965年版。

⑦《吴越春秋》卷10，《勾践伐吴外传》。

⑧《吴越春秋》卷10，《勾践伐吴外传》。

⑨《吴越春秋》卷3，《王僚使公子光传》。

⑩钱福：《重刊吴越春秋序》，见《吴越春秋》。

(11)《论语·泰伯》，《十三经注疏》本。

(12)《史记》卷67，《仲尼**列传》。

(13)《吴越春秋》卷4，《阖闾内传》。

(14)《吴越春秋》卷4，《阖闾内传》。

(15)《吴越春秋》卷8，《勾践归国外传》。

(16)《吴越春秋》卷9，《勾践阴谋外传》。

(17)《吴越春秋》卷9，《勾践阴谋外传》。

(18)以上引文均见《吴越春秋》卷10，《勾践伐吴外传》。

本文网址：//m.1467.com.cn/fanwendaquan/66553.html